登录信息加载中...
同上，页43）。因此，先生毕生都在搜罗各种词籍。《投闲日记》中即记有不少搜购词籍之事，略举数例如下：
买得《词鲭》一册，道光丙戌有斐居刊本，星江余煌汉卿集句词六十馀阕，颇浑成可喜。又《玉壶山房词选》一册，民国九年仿宋铅字排版墨汁刷印本，此亦印刷史上罕见之本也。（1962.10.30，页12）
下午陪内子上街，顺道往常熟路旧书店买得牛秀碑一本，又《冰瓯馆词钞》一本，仪征张丙炎撰，写刻甚精。（1962.12.11，页25）
今日又从古籍书店得四印斋甲辰重刻本《梦窗甲乙丙丁稿》，此本刊成后，未刷印，而半塘老人去世，况夔笙得一样本，嘱赵叔雍上石影印以传，时民国九年庚申也。况跋云：“版及原稿已不复可问。” 余初以为此版必已失散，今此本有“民国廿三年版归来薰阁” 字，盖来薰阁就原版刷印者也。此梦窗稿三次刻本，流传甚少，亦殊可珍。除夕得此，足以压岁矣。（1963，1，24，页40—41）
又古籍书店有《浙西六家词》零本，《耒边词》、《黑蝶斋词》合本，亦以五角得之。（1963.6.13，页70）
今日下午始外出，至四马路阅书肆，书殊少，无可购者。得杜文澜刊本《水云楼词》，鹿潭词诸刻本俱有矣。（1963.7.11，页75）
晨至书肆，得词集四种。（1963.9.9，页85）
装订所抄各书，计《鸭东四时杂词》、《鼠璞词》、《机缘集》三种，各加以跋语。（1963.12.26，页102—103）
先生是爱书人，有时为生活所需，不得不卖去部分书籍以应急，但是一看到好书，只要手上凑得出来，又会再买。前些年，当他知道我与吴熊和、严迪昌两位先生合作编纂清人词籍知见书目，即将珍藏数十年的一批词籍及书目卡片等毅然相赠。这些词籍大多是别集，包括宋元明清词及近人词作，共有三四百本，其中清人词集最多，有时同一集子有几个不同版本。例如改琦《玉壶山房词选》二卷，就有道光八年云间沈文伟来楼刻本、道光间高雨校刊本及民国九年聚珍仿宋印书局铅印本等三种。朱祖谋的词集，有光绪至民国刊本《彊村词》四卷，光绪刻本《彊村词》前集一卷别集一卷，民国七年上海四益宧排印《鹜音集》本《彊村乐府》一卷，民国二十一年朱印本《彊村语业》一卷（卷三）及《彊村弃稿》一卷，民国二十二年刻彊村遗书本《彊村弃稿》一卷。郑文焯的《瘦碧词》二卷，有光绪十四年大鹤山房刻本及民国六年吴中再版本，还有先生亲自抄录的本子。书中更时时夹有先生的心得及札记。每当翻阅，先生当年抚玩吟咏之状，彷彿如在眼前。
除了藏书以外，施先生还送给我高校藏词书目及他的词籍卡片。这批卡片为数甚多，先生将其分成三大包，注明一是六十年代所制，大多数抄自《四库大辞典》；一是八十年代所制，为编《近代名家词》；三是近年倩人代抄者。这些卡片抄录各类词籍资料，分为词韵、词谱、词律、词选、词话、地方词、总集、选集、家集、合集、今人词、清人词、明人词集、宋金元词别本、唐五代词别集等类，例如《国朝金陵词钞》就收在“地方词” 下，云：“《国朝金陵词钞》八卷附闺秀一卷，陈伯雨辑，秦际唐序，光绪二十八年三月刊，收九十一人，附闺秀十五人，约一一六二首。” 在《词学名词释义》的引言中，先生提及曾于一九六〇年代“分类编了词籍的目录” ，所指或即这些卡片。透过这些卡片，可知先生是一面按目寻书，一面由书补目，亦可看出施先生做学问之踏实。
此外，有关《同声月刊》的事，也值得一提。此书为龙沐勋先生所编，与《词学季刊》同是研究词学的重要文献，唯因流传不多，学者颇难觅得。根据个人所知，台湾只有张寿平教授有一套，仍不齐全，台湾大学也有几册。施先生却藏有一套。当他知道我需要参考此书，竟托孙逊、孙菊园两位先生于赴台时带来给我。又告诉我，有一本名为《青鹤》的杂志，亦有许多郑文焯的资料。我请文哲所图书馆广为搜求，终于自日本购得一套。由这件事，可看到施先生藏书之富及他对资料熟悉之程度，而先生的关爱，更令我终生铭感。
三 辑校历代词集
先生在平日读词之馀，也对词籍进行校勘及辑佚的工作。《词学名词释义·引言》说：
一九六〇年代，忽然对词有新的爱好。发了一阵高热，读了许多词集。分类编了词籍的目录，给许多词集做了校勘。慢慢地感觉到词的园地里，也还有不少值得研究的问题，于是才开始以钻研学术的方法和感情去读词集。
在《投闲日记》中，亦提到甚多校词之例，例如：
阅《全唐词》，取《花间集》、《尊前集》校之。（1963.2.7，页45）
过古籍书店，得词集数种，有顾羽素《绿梅影轩词》一卷，取徐乃昌刊本校之，溢出二十一阕，不知徐氏所据何本。徐刊称《茝香词》，殆早年所刊本耳。（1963.2.10，页46）
今日校读薛昭蕴词讫。（1963.2.20，页47）
访邵洵美小谈，校《乐府指迷》。（1963.9.7，页85）
以所藏《湘瑟词》钞本与刻本对勘，补得所缺三十馀字（1963.10.11，页91）
晨访周潜，假得《幽兰草》、《尺五楼诗集》、《堪斋诗存》三种。《幽兰草》抄配得残缺者三页，甚快事。（1965.1.27，页161）
不但校勘，而且辑佚。例如：
阅赵闻礼《阳春白雪》，得丁葆光无闷词，此《直斋书录解题》所称催雪无闷，乃其名作也。初以为不可见，竟不知其存于此集中。不知别一阕重午庆清朝，尚可得否？（1962.12.15，页27）
选录缪雪庄词四阕，于《范氏一家言》中得范启宗词一阕。（1964.1.6，页105）
即是其例。由日记中，先生且屡屡提及《宋金元词拾遗》一书：
阅周茹燕《楚辞讲稿》，抄《宋金元词拾遗》。（1964.2.3，页112）
抄《宋金元词拾遗》，未竟。（1964.2.4，页112）
晨至雷君彦丈处贺节，下午抄《金元词拾遗》讫。（1964.2.14，页114）
雷一平来贺正。写《宋金元词拾遗》诸家小传及题记讫。（1964.2.15，页114）
作《宋金元词拾遗·序》，又补作《水经》注。（1964.2.17，页114）
顾名思义，此书应是辑宋金元人佚词者，由“抄讫” 及撰作“小传” 、“题记” 、“序” 等字眼看来，此书应已编成，惜似未印出。
此外，先生亦辑《王修微集》。王微，字修微，号草衣道人，是明代女词人。有关女词人的研究，先生可谓早开风气之先。《投闲日记》中提及此事者有如下数条：
抄所辑王修微诗。（1965.10.16，页187）
《王修微集》二卷抄讫，凡诗九十首，词五十阕。（1965.10.18，页187）
编《王修微集》附卷，分小传、投赠、佚事、遗韵四录。（1965.10.19，页187）
至上海图书馆看《明诗归》，又补得王修微诗九首。（1965.10.20，页187）
录《王修微集》附卷。（1965.10.21，页187）
抄《王修微集》附卷。（1965.10.23，页188）
至上海图书馆阅书，从《名媛诗归》中又得王修微诗数首，已逾百篇矣。（1965.10.24，页188）
至上海图书馆阅书，王修微诗得一百卅五首矣。（1965.10.28，页189）
下午至图书馆阅书，寻王修微事。（1965.11.3，页189）
重抄《王修微集》稿，得诗一百三十篇矣。（1965.11.5，页190）
重编《王修微集》附录。（1965.11.6，页190）
抄《王修微集》附录。（1965.11.7，页190）
由所记内容看来，先生辑《王修微集》，到一九六五年十月为止，其实已投入相当心力。数日之间，又抄又编。初稿完成后，又至图书馆查补资料，据《明诗归》及《名媛诗归》增补资料以后，又再重抄重编。但增补的工作，一直持续多年。先生一九九一年十月廿三日致孙康宜女士信中，曾说：
又，请你查一查有没有王微（修微、草衣道人）的资料，我想，可能有往还诗词。我辑《王微集》，已得诗词各一百多首，明年写成清稿，想印一本《王修微集》，比柳如是的资料多出不少。（《北山散文集》，页1753）
至一九九四年，此书编纂工作已完成。但五月八日，先生致马祖熙先生函，仍说：
《王修微集》尚未发，字数少，出书太单薄。尚在考虑，又想与杨宛诗词合为一集，好不好？（同上，页1728）
先生治学态度之谨严，举此一例，即可概见其馀。
四 续编花间词选
施先生选有一本《花间新集》，分为《宋花间集》、《清花间集》两部分，各五百首。集中所选，都是与《花间集》体制、风格相近之词作。施先生说：
在历代诸家的词选中，这两个选本，可以说是别开蹊径的了。（总序）
又说：
此书所选宋、清二代词，皆余自出手眼，几经进退而后写定，绝不依傍旧有选本。（凡例）
不依傍旧有选本，甄选时就不会受到别人影响，可以充分表达自己的见解，加以施先生学殖深厚，对各家作品高下已了然于胸，因此这两个选本，确然是“别开蹊径” 。就《宋花间集》来说，其中选录最多的依次是晏幾道四十二首，晏殊三十五首，欧阳修三十二首，周邦彦二十二首，张先十八首，贺铸、辛弃疾各十六首，苏轼十五首，秦观、朱敦儒、周紫芝、吴文英各十二首，李清照、姜夔各十首，其余都在十首以下。这种排名，令人耳目一新。其中除大小晏欧三家词风近于《花间》，故选录特多以外，其余各家，所选皆足以发人深省。今人读词，大多先从选本入手，而选本从未有以《花间》词风作为选录标准者，其间又多陈陈相因，因此除非像施先生一样遍读全集，恐怕很难摆脱“豪放” 、“婉约” 之类的刻板印象，殊不知苏、辛此类作品，尤胜一般所谓之婉约词人。即如陈亮亦有四首，刘过、张孝祥亦各有二首，而王沂孙则不入选，凡此，都与一般的认知相去甚远。虽说“宋词作家，评论既多，品第大致可定” ，施先生从另一角度出发，却提醒我们以偏概全的危险。
两相比较，个人认为《清花间集》益形重要。原因有二：一是因一般对宋代词家比较熟悉，清词的研究却是尚待开发的园地，既未有总集，道咸以前之别集亦不易见，而清词作家之高下品第，迄今亦未有定论。《清花间集》中入选之数十家，乃是施先生详阅清词别集近三百种后，几经斟酌，方行选定，对于清词研究具有重要的指标作用。
其次，此书于各家之后都有一段精彩识语，乃是施先生细读诸家词集，复参考前人词话评论之后，于诸家之造诣得失，所提出的个人心得。施先生说：
余选清词，得细读诸家词集，复参考前人词话评论，于诸家造诣得失，略有管见，附志于后，亦有异于前贤定评者，请备一说。
其实这就是施先生的词论。其中有的综论词家，有的驳斥前人之说，亦有的兼论整个词史。如有关“云间词派” ，先生于宋徵璧、宋徵舆下云：
云间三宋齐名，乐府尤推小宋。子建入清不仕，史家列之明人。《尚木集》本未见，从诸选本中取录五阕。辕文与陈卧子、李舒章合刻《幽兰草》，揄藻扬芬，无可轩轾。云间词派，定于三家。自朱、厉尊南宋，佞姜、张，词风一转，知吾乡有宋氏昆季者，鲜矣。（页196）
于纳兰性德下云：
容若情真性厚，小词声色窈丽，哀乐无端，非晏、欧所能限，况方回乎？篇什既富，珠玉焜耀，亦不当屈居李重光下。谓为唐五代以来一大家，可以无忝。云间词派，方当消歇之时，忽有满清华胄，远绍弓裘，陈卧子地下有知，亦当蹙额。（页240—241）
于许宝善下云：
乾隆季世，云间词派已叹式微，郡中词人，多隶朱、厉麾下。惟许穆堂有起衰振废之志。其论词以“雅洁高妙” 为主。小令力尊唐音，谓“北宋已极相悬，南宋佳者更少” 。所撰《自怡轩词选》八卷，是其微尚所寄。自作词亦不为南渡后语。《自怡轩词》五卷，余求之未得，仅于诸家选本中录其六阕，恐未尽其蕴。（页256）
除论个别词人外，兼可看出云间词风在整个清代词史上消长之情况。又于郭麐下云：
频伽词颇负盛名，《浮眉》一