登录信息加载中...
一九八九年九月二十五日 北山 施蛰存
（一六）《劲草书屋诗词钞》序
传曰：“诗言志。” 韩文公曰：“文以载道。” 自有此言，后人惑焉，以为志道异义，诗文殊途。非也。无其志，安得有道？道发于志，志一而道成。有道之士必有志之士也。虽然，经世则为文以载道，燕居则赋诗以言志。此诗文之时用异，非志道之为两端也。
李广同志生锡山嵇氏，祖若父，皆为名儒。广承其家学，诗古文辞，咸得深造。顾蒿目时艰，不屑以儒冠老，乃投笔从戎，效终军之请缨，变姓名曰李广。于是中散辍述志之诗，将军著射虎之名。军书旁午，草檄露布，凡所撰述，皆经世之文，宣革命之道。吟咏馀事，非其时矣。
暨时平世清，解甲归马，方将出其治平之策，经纶庶政，未几而四凶构乱，横被拂逆。遂赋闲居，反其初服。燕居多暇，风雅来亲，歌诗渊渊，得其时会。善哉，广之诗曰：“自古诗言志，多年未作诗。狂飙从地起，挥笔此其时。” 岂非修辞之能立其诚者乎？
十载以还，广作诗词逾千首。一九八四年，刊其所作，为《劲草书屋诗钞》。越二年，出其续集。今又得数百篇，将合而刊之，为巨帙。授稿于余，嘱为序之。余不敢辞，薰沐而读之。余与广，初相识，读其诗，尽得其勋业怀抱，交游踪迹，遂若旧交，斯可谓以诗相知者。此诗史也，岂独言志而已哉！广亦尝自谓：“作诗非为言志，乃旷怀自遣，既为纪事，又为遣兴，歌咏风物。” 可知其悬格之高，不以言志自局，止于为诗人也。然而广又自号为“诗友” ，不亦过谦乎？于此编，可以观其志，亦仰其道矣。
一九八九年元旦 施蛰存敬序
（一七）《云水楼集》序
江阴陈君以光，居乡里，训童蒙，知命守道，乐业安生，冲虚恬漠，君子儒也。平居雅好韵语，月榭灯窗，吟哦不辄。积二十载，得数百篇，丙丁之际，一夕焚如。既历浩劫，弦歌复作，十稔以还，又得数百首，区为二集，曰《育苗诗词》，乐业守道之作也；曰《清淮词屑》，安生知命之作也。
今年春，君持其集来，属论定，兼乞序言。会余事冗，谢未遑。君坚要之，遂留其稿，约岁阑报命。今岁将阑矣，不可不践诺，乃出其集读之。文辞多未工，初不以为佳。三复读之，忽若有得。君有《人生吟》云：“人生百岁期，物化观非久。传说怅然多，十中占八九。宜将不断施，始识未尝有。败则戒灰心，得亦莫夸口。功成气高扬，防渠还失手。但记高明言，深思常自守。” 此诗亦何让寒山、梵志？
又有《满庭芳》词“赋戊午年终得奖” 云：“西席挥毫，南州得句，感今世界祥和。首先敢发，豪放古今歌。不像从前那样，行不得、苦也哥哥。天翻覆，城乡建设，成果这般多。科研教育好，人才培养，景运来呵。喜学期将尽，得奖欢呼。真是开天辟地，从来未、起舞婆娑。休相问，歌为谁唱，淮子笑开河。” 此以白话入词，而不失格，亦自有其隽妙。
君之所作，大抵皆如是。凡乐业守道之作，有夫子浴沂之志；安生知命之作，有渊明田园之趣。言志表德，非古之诗人乎？世有诗甚工而所言非诗人之志者，则亦庸俗人之辞耳。君之所撰，诗人之辞也，安得于文字章句象内求之？
一九八五年十二月二十日 北山 施舍
（一八）北山楼钞本《还轩词》跋
维阳有女词人丁怀枫，余未尝闻其名。周子美为师范大学同事，其为丁君油印词稿，余亦竟未知，子美亦未为余言丁君事。近日杭州胡宛春欲问丁君消息，嘱询之子美，子美始为余道丁君身世，且言丁君尚在皖中，为典书史，今年亦七十馀矣。余欲从子美假读其集，则当时仅印数十册，悉以赠同好，今无存矣。遂驰书复宛春，且求借其藏本。越三日，宛春寄书来，盖即子美所贻者。余展诵终卷，惊其才情高雅，藻翰精醇；琢句遣辞，谨守宋贤法度；制题序引，亦隽洁古峭，不落明清凡语，知其人于文学有深诣也。并世闺阁词流，余所知者，有晓珠、桐花二吕，碧湘、翠楼二陈，湘潭李祁，盐官沈子苾，潮阳张荪簃，俱擅倚声，卓尔成家。然以还轩三卷当之，即以文采论，亦足以夺帜摩垒。况其赋情之芳馨悱恻，有过于诸大家者。此则辞逐魂销，声为情变，非翰墨功已。昔谭复堂谓咸同兵燹，成就一蒋鹿潭，余亦以为抗日之战，成就一还轩矣。若其遭逢丧乱，颠沛流离，又与漱玉无殊，读其词者，岂能不悲其遇？漱玉，古人矣；还轩犹在，百劫馀生，寄迹皖中，隐于柱下，水远山长，余亦无缘识之。因手录一本，资暇日讽诵，寄我心仪。
乙卯十一月 云间施舍蛰存书
（一九）《海天楼吟草》跋
岁戊午，余始识李君宝森于陈丈兼与斋中，其后时或晤言，投分遂密。君维扬世家子，早岁从其乡名士程善之、陈含光游，敏慧魁其曹，为诗文，惊老宿。弱冠来上海，治申韩学；既而为律师，创实业，经纶世务，以发家利国，不复用文辞鸣。解放以后，意兴云上，参加民主党派，羽翼社会主义，邦国大计，莫不积极响应，黾勉从事；虽罹十年浩劫，其志不渝也。余识君时，君方复其童心，雅好吟咏。夫人许氏海秀，善绘事，尤工花卉，每一帧成，君必为题以诗若词；合投赠漫与之作，积渐遂得数百章。君尝欲最录之，以付剞劂，就教于海内外师友。既成编，要余为序，余不敢辞，逡巡未成，而君遽以胃疾卒，弥留之际，犹拳拳以此编为念。呜呼！可哀也已。君性情中人，处阛阓间，亦文史涵泳，超然有以自举，间为韵语，以遣兴适志，不事雕锼而清疏有致。今海秀夫人为印其遗编成，余览之，文华宛在，而声容既邈，不能无黄垆腹痛之感。兼丈既序于卷端，乃疏记余与君交谊始末及此编因缘，书于后，窃比于延陵挂剑之义。
壬戌六月五日 施舍蛰存
（二〇）姚昆田《流霞集》序
金山姚氏、高氏，望族也。世为婚，代有贤达。晚清光、宣之际，姚石子、高天梅，以诗古文辞名噪于江南，友吴江柳亚子共举南社于苏淞间，攻桐城江西之文风，砺华夏汉唐之士气，维新革故，恢恢乎有东林幾、复之盛焉。
余生也晚，天梅先生又早世，未及承教，石子先生常往来淞沪间，乃亦竟未接清辉。每念五茸前辈风流，不胜其景仰。姚君昆田，石子先生之嗣君也。好学能文如石子，忧国恤民亦如石子，玉树芝兰，先德之仪型宛在。余喜得而同在友生之列，亦既二十载矣。君早岁肄业于光华大学，既精于业，亦勇于从事爱国运动。解放后，从政北京，在周总理办公室工作，抗美援朝军兴，君请缨荷戈在廖承志麾下。一九五八年为小人所嫉，诬为右派，遂为逐客，任中学教师于晋南，凡二十年。
君襟怀夷旷，不以困厄介意，皋比馀间，辄为诗词以遣兴乐志，每来上海，辄袖一卷造敝庐求正，余以是知其才情亦足以跨灶也。比岁以来，君在上海任对外宣传之职。以为词语视文章尤易感人，乃一意填词，寄感语抒情于令慢之间，传之彼岸，岂非鱼雁之雅言，宣传之高致乎？余每于报端读其词，辄叹为语妙。
今者，君集其对台湾所作词一百二十阕为《流霞集》，将付剞氏，以存鸿爪，问序于余。余于词未尝专攻，老来始好之，亦遣兴乐志而已，莫能言其得失，何敢序君之集哉？然喜其克绍箕裘，为乡里光，乃以余所知于君者，书之卷端，为读是集者知人论世之资云。
壬戌十月 云间施舍蛰存
三 词调破法、标点之讨论
（一）乐句与文句
一部《诗经》，据说都是可以入乐歌唱的。但《诗》的句法结构绝大多数是四言为句，四句为章。《郑风》与《王风》没有区别。所谓“郑声淫，或指郑国的歌曲与王畿的歌曲声腔不同，然而歌词却是一式的。
汉魏乐府歌词，用三、四、五言参差句法。但两个作者所写的两首《饮马长城窟》或《燕歌行》，句法结构并不一致。可知光从歌辞文本看，如果不写明曲调名，就无法知道这两首歌辞是配合同一个曲调歌唱的。
唐代诗人作《凉州词》、《甘州词》或《柘枝词》，都是七言绝句。曲调声腔各不相同，而歌词则一律。
以上情况说明了盛唐以前，乐府歌曲的声腔与歌辞还没有密切的关系。
中唐时，刘禹锡作《春去也》诗，注明“依忆江南曲拍为句” 。温庭筠作《菩萨蛮》，也依本曲的声腔为句。从此，歌辞与曲调的声腔才统一起来。单看歌辞文本，不用看曲调名，就可以知道是哪一个曲调的歌词，这就是词的起源。
从晚唐、五代到北宋，词调的曲拍逐渐在演变，歌词的句法也在跟着变。如《临江仙》、《忆秦娥》等，有许多不同的声腔，因而也有了许多不同的歌词句法。
我们把词调的曲拍称为一个“乐句” ，把歌词的一句称为“文句” 。那么，乐句与文句之间，虽然大多数是一致的，但也可以有少许参差。苏东坡题咏赤壁的《念奴娇》就是一个例子：
故垒西边人道是，三国周郎赤壁。
小乔初嫁，了雄姿英发。
多情应笑，我早生华发。
这是依乐句读法。
故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。
小乔初嫁了，雄姿英发。
多情应笑我，早生华发。
这是依文句读法。
在姜白石的词中，我也发现一处同样的情况。白石《解连环》词上片有句云：
为大乔能拨春风，小乔妙移筝雁，啼秋水。柳怯云松，更何必，十分梳洗。
从陈柱尊、胡云翼、夏承焘到许多宋词欣赏辞典，都作：
为大乔能拨春风，小乔妙移筝，雁啼秋水。柳怯云松，更何必，十分梳洗。
夏承焘还郑重地注云：“移筝是。” 这些错误都是为万树《词律》所误。万氏斤斤于词的句格、平仄。他无从依据大晟府颁定的曲谱，只能从许多同调的唐、宋、元人词中归纳出一个多数一致的格式，就定作某调的正体。其他用不同的句式或平仄的，就作为“又一体” ，这是“自欺欺人” 。万树如果见到敦煌卷子本曲子词，恐怕他还要增加许多“又一体” 。
我们今天读词，是把它们作为特定时代的一种文学形式来欣赏的。把词选入教材，是为语文教学服务的。词的音乐条件，已经可以不必重视。“故垒西边人道是” 、“了雄姿英发” 、“小乔妙移筝” 都是不通的句子，作者会认可你这样读吗？
因此，我以为，遇到乐句与文句参差的词，应依文句读。
关于词的平仄问题，我无暇在此多说。不过我觉得，北宋词以中原音韵为基础，似乎是人同此音，所以北宋词人没有提出四声平仄问题。到了南宋，词人多用吴越方音，于是音韵标准乱了，才有人注意到四声平仄运用在词中的规格。但这种规格，只能约束不懂音律的词人，而不能约束才大气豪的词人，如苏东坡是“曲子中缚不住者” ；如姜白石，是深解律吕，善自制曲者。
作曲者、填词者、唱词者，都可以发挥各自的创造性，互相截长补短。苏词中的“浪淘尽、千古风流人物” 。黄庭坚的写本作“浪声沉” 。“尽” 与“沉” ，平仄不同，有人以为东坡原作应当是“浪声沉” 。这是说东坡没有突破规律，此处仍用平声字。我以为“浪淘尽、千古风流人物” 是一气呵成的句子，“浪声沉” 三字接不上以下六字句的概念。《容斋随笔》记录了当时歌女唱的是“浪淘尽” ，可知此处用平或仄声字都可以唱，然则又何必一定要在平仄之间判别是非呢？
我在电视荧屏上听歌星唱歌，同时看字幕上的歌词，常常觉得歌者咬字不准，把平声字唱作仄声，或把仄声字唱成平声。其实，这是我的主观，站在文本的立场上挑剔歌者。反过来，也许歌者也正在怪作者用错了平仄，使歌者不得不改变。
词的四声平仄，与曲子及歌者的关系，也正是如此。
（二）筝雁
姜白石《解连环》词上片有四句云：
为大乔能拨春风，
小乔妙移筝雁；
啼秋水、柳怯云松，
更何必、十分梳洗？
这四句句法整齐，“为” 字是领字，在歌唱的时候，是一个衬字。大小乔指两个歌姬，一个能拨阮咸，一个善于弹筝。在筝声响起的时候，音乐感动心灵，两个歌姬都显得眉眼间有愁怨之情，使鬓发也松下来了。这样，她们就使人感到很美，用不到十分加意于梳妆打扮了。
我把“春风” 解释作阮咸，因为调养乐器的动词，只有阮咸和琵琶用“拨” 。奏阮咸可以简称“拨阮” 。在这首词中，“春风” 肯定是指阮咸而不是琵琶。何以见得？因为第三句只照顾到筝，而不联系以大乔奏的乐器。筝与琵琶都是主奏乐器，而阮咸常常是伴奏乐器。所以我把“拨春风” 解作“拨阮” 。
不知是什么时候开始的，第二句、第三句已被人读成：“小乔妙移筝，雁啼秋水。” 我看到过的最早的标点本，是一九三〇年十一月上海商务印书馆出版的《白石道人词笺平》，著者是陈柱尊。以后，差不多所有姜白石词的注释本，都用这样的读法：把第二句改为五字句，而把“雁” 字和“啼秋水” 结合为一句。这样断句，根据的是万树