登录信息加载中...
而小有更张之。
二主传记则有马、陆二家《南唐书》在。《吴越备史》、《江南馀载》、《江南野史》诸稗史及宋人笔记中，亦往往有二主遗事。唐圭璋始作《二主年表》，罗罗清疏。夏承焘作《南唐二主年谱》，于二主之为国君、为词人，钩稽群书，互有发明，最为详赡。
二 考词
《南唐二主词》吕本、谭本、《南词》本、吴讷本、毛钞本，同出一源。吕本除增入从《词林万选》辑录之《捣练子令》一首外，其他本文及注引，最存宋本之旧观。目录后又附《直斋书录解题》一则，以说明前四首为中主词，更可知此即依长沙书坊本复刻者。此本所录中主词四首，后主词三十四首（内不全者六首），其来源凡三：
（一）录自当时所传后主手迹本
中主词四首：《应天长》、《望远行》各一首、《浣溪沙》二首，据晁氏家藏后主手迹录入，有后主题字云：“先皇御制歌词。” 则此为中主所作，无可疑矣。然原书注此语于第一首《应天长》题下，或疑所谓“先皇御制歌词” ，仅此一首而已。幸陈振孙尝见此墨本，知所注乃指卷首四阕，故于“解题” 中说明之，且云“馀词皆重光作” ，可知原本虽有此注，而编列时未有区别。若使无直斋解题，则至今或以为后三首乃后主词矣。《浣溪沙》二首，《尊前集》、《花庵词选》、《古今词话》均误属后主，可知当时辗转钞录，均不知有此墨迹本也。
后主词《浪淘沙》一首据池州夏氏藏墨迹。《采桑子》、《虞美人》，据王季宫家藏墨迹。《玉楼春》、《子夜歌》，据曹功显节度家藏本。《谢新恩》残词六首据孟郡王家藏本。此十一首外间均无著录，可信其为后主所作。惟《阮郎归》“东风吹水日衔山” 一首，前有“呈郑王十二弟” 一行，词后有注云：“后有隶书‘东宫书府’印。” 此当是依墨本过录者，然未说明所从来。此词之后，为传自池州夏氏之《浪淘沙》一首，岂此词亦得于夏氏耶？王国维录此词时颇有疑惑，其跋语云：“按《五代史·南唐世家》，从益封郑王，在后主即位之后，此既云‘呈郑王’，复有东宫府印，殊不可解。不知史误，抑手迹伪也？” 其后王氏得见蜀石经宋拓本残卷，其卷首有篆文“东宫书府” 方印，始考定此印乃宋钦宗青宫之物，隶书则为篆书之误。曹功显即曹勋，孟郡王即孟忠厚，王季宫未详其名。从而考定《南唐二主词》编成当在绍兴之季，曹功显拜节度之后，加太尉之前。如是则“东官书府” 印与“呈郑王” 之间并无矛盾。以上为王氏论断。然余以为后主作书赐其弟，而题曰“呈” ，仍有可疑。此词又见于冯延巳《阳春集》，题作《醉桃源》。又见于欧阳修《近体乐府》。又见于《兰畹曲会》，云是晏殊作。如是则此手迹恐是伪托，犹未可定为后主所作。
（二）从《尊前集》采录者
《尊前集》有李王词五首，又有李王词八首，又有李王词一首，共十四首。其中《浣溪沙》二首乃中主词，误以为后主作。盖宋人称“李王” ，皆指后主也。《更漏子》二首“金雀钗” 、“柳丝长” ，乃温飞卿作，见《花间集》，此亦误入。其他十首，皆后主作。此本悉数采录，惟《更漏子》第一首“金雀钗” 亦予录入，似未考其同为温飞卿词。《望江南》二首则并合为一首之两叠。又《子夜啼》“花明月暗” 一首，又见于杜安世之《寿域词》，然马令《南唐书》已言后主乐府有“衩袜步香阶，手提金缕鞋” 之句，《古今词话》亦云后主为小周后作此词，则此为后主所作无疑。或杜安世偶书此词，为后人辑集时羼入，亦未可知。《子夜啼》调名未见出处，此本改题为《菩萨蛮》。《蝶恋花》“遥夜亭皋闲信步” 一首，《本事曲》、《后山诗话》、《草堂诗馀》、《花庵词选》均以为李冠所作。《乐府雅词》以为欧阳修作。惟《尊前集》以为李后主词。《全唐词》、《历代诗馀》从之。按此词亦在欧阳修《近体乐府》中，其为李冠词抑欧阳修词，尚未可定，然必非后主词也。林大椿在《唐五代词校记》中云：“《南唐书》载李冠善吹洞箫，悲壮入云。元宗将召之，会军旅事兴，不暇。周显德中，北游梁、宋，每醉辄登市楼长啸，后不知所终。李冠虽与后主同时，而冠善吹箫，未传有他词于世，且《尊前集》题李王作，则《本事曲》之说，未足证信。” 按林氏此说甚谬。此李冠乃北宋初人，《花庵词选》有李世英词二首，其一即此阕，其二为《六州歌头·咏骊山》。花庵注云：“名冠，山东人。” 是李冠即李世英也。其人与王樵、贾同齐名，著有《东皋集》，今佚。山东长清县学宫旧有《重修文宣王庙记》石刻，李冠撰并书，天禧二年八月十五日立。碑阴有《增修文宣王庙记》，亦李冠天圣四年所撰。可知其人时代稍早于欧阳修。《后山诗话》记王安石盛赞李冠“朦胧淡月云来去” 之句，则此词为北宋李冠作，可以无疑。《本事曲》撰者杨绘与苏东坡同时，其书虽多不实，而此词则可信也。李冠此词，后世选家常有采录，林大椿殚力于词学，乃不知北宋有词人李冠，而以南唐之吹箫李冠当之，可谓失之眉睫矣。总计此本采录《尊前集》中李王词共十三首，并合其二，则为十二首。除去中主二词，则为十首。然此本于《虞美人》调下注云：“《尊前集》共八首，后主煜重光词也。” 此不可解，岂其中有二首原已删去，而为后人重入者耶？
（三）取资于其他选本、杂著者
《临江仙》、《浣溪沙》、《浪淘沙令》取于《西清诗话》。《浪淘沙令》又见于《花庵词选》。《捣练子令》出于《兰畹曲会》（《尊前集》亦有此词，冯延巳作）。《破阵子》出于《东坡志林》。《菩萨蛮》“铜簧韵脆” 见《古今词话》。《乌夜啼》“林花谢了” 见《乐府雅词》，调名《忆真妃》，不著撰人姓名，字句亦小异。或者依别本录入。《长相思》亦见《乐府雅词》，题孙肖之作。此本注云：“曾端伯《雅词》以为孙霄之作，非也。” 可知亦别有依据。
集中未注明出处者：《乌夜啼》“昨夜风兼雨” 一首，《望江梅》“闲梦远” 一首，《菩萨蛮》“蓬莱院闭” 一首，今皆无可踪迹。明人辑《花草粹编》均有之，乃录自此集者也。《望江梅》一首实是《望江南》二首，误合为一，又误“南” 为“梅” 也。
二主词之先见于北宋人书如《尊前集》、《兰畹曲会》、《本事曲》、《古今词话》、《西清诗话》者，文字已多异同，入南宋则《草堂诗馀》、《渔隐丛话》、《花庵词选》诸书所载亦不一。至后世则《草堂诗馀》版本滋多，所录二主词递有增益；明人所编《词林万选》、《花草粹编》、《词统》、《词的》诸书，均各有窜改。故今日而求二主词原本，已不可得。诸家校辑，亦莫能定孰为主本，只能以意为去取，择善而从。
王国维以此书注中引曹功显节度、孟郡王、曾端伯诸人，考定此书之编辑者当在绍兴之季，曹功显已拜节度之后，加太尉之前。余以为此但可考定《玉楼春》、《子夜歌》、《谢新恩》诸词传录之年限，而非此书编刊之年代也。《临江仙》残阕后原注引用《西清诗话》一条，其下并有按语，此按语乃苕溪渔隐胡元任之言。因知此词此注乃录自《渔隐丛话》，则此书编集之年代，必在《渔隐丛话》版行之后。考胡元任自序其《丛话》前集六十卷在绍兴十八年戊辰（1148）春，其后官闽中，及归苕溪，又撰后集四十卷，序于丁亥，则为乾道三年（1167）矣。今世传本于前集序文后有“绍兴甲寅槐夏之月陈奉议刊于万卷堂” 一行。甲寅乃绍兴四年（1134），其时元任尚未命笔撰此书，岂能先已刊版？此“绍兴” 二字必“绍熙” 之误。绍熙五年，岁次甲寅（1194），此陈奉议为《渔隐丛话》刊版之年也。窃以为《南唐二主词》之编集，当在绍熙五年以后，而长沙书坊刻此集，当在宁宗朝，故不得谓之南宋初也。
三 辑补
南唐二主词补遗之辑，始于吕远。其刊本末有《捣练子》“云鬓乱” 一首，其他诸本俱无，可见是吕远据《词林万选》补入。其后刘继增又补入八首，王国维补入十二首，其九首与刘辑本同，实增入三首。唐圭璋又增入一首，共十三首。此十三首，十之七皆非后主词也。兹分别考论之。
《捣练子》一首，吕本注云：“出升庵《词林万选》。” 刘、王二家从之。然此词《词林万选》以前未见选录。“斜托香腮春笋嫩” 之句，宋人尚不肯为之，而况唐五代人？显是明人俗曲中语，或竟是升庵伪撰，必非后主作也。
《浣溪沙》第一首“风约轻云” ，刘、王二家均据《草堂诗馀》补入，以为中主作。按洪武本、荆聚本《草堂诗馀》所载此词，题下均无作者姓名。惟此词前适为李璟“手卷真珠” 一首，汲古阁本《草堂诗馀》始在此词下题李景作。沈际飞订正本《草堂诗馀》则题为苏东坡作。又注云：“旧刻李景，误。” 汲古阁刻《东坡词》“浣溪沙” 题下注云：“旧刻四十五首，考‘风压轻云贴水飞’是李后主作，‘玉碗冰寒滴露华’是晏同叔作，俱删去。” 然而元延祐本《东坡乐府》中有此“风压轻云” 一首，而诸本二主词中均不收此作，诸家选本亦未见有以此为后主词者。至于“玉碗冰寒” 一首则实在《珠玉词》中，而延祐本《东坡乐府》则无有。可知“玉碗冰寒” 确为晏同叔作，毛氏删之，是也。“风压轻云” 则确为东坡作，毛氏删之，误也。刘、王二家以此词补入二主词，亦误也。
《浣溪沙》第二首“一曲新词” ，洪武本、荆聚本《草堂诗馀》皆在苏东坡一首之后，亦未标作者姓名，惟词后附《苕溪渔隐丛话》一则，已说明此为晏同叔词，至汲古阁刻本则题李景作，盖误以“手卷真珠” 一首以后之二首亦为李璟词也。此词为晏殊著名之作，刘、王二家不容不知，乃据谬本《草堂诗馀》补入二主词，何也？
《乌夜啼》“无言独上” 一首，仅见于《花庵词选》。花庵录后主词六首，其《山花子》（即《浣溪沙》）二首乃中主词，误属后主。《虞美人》、《清平乐》、《浪淘沙》三首皆已入《南唐二主词》，惟此首未经采入。《花庵词选》序于淳祐九年己酉（1249），刊本流传，当更在其后。《直斋书录》有《草堂诗馀》而无《花庵词选》，可知其书年代更迟。此时长沙本《二主词》必已刊行，花庵或犹未见，故不能订正《浣溪沙》之误属后主。至此阕则编《二主词》者未及见，故未采入。花庵从何处得此词，今亦无可考，然花庵评云：“此词凄惋，所谓亡国之音哀以思。” 其来历亦似无可疑，且又明定为后主入宋后之作，此阕固当补入也。
《更漏子》“柳丝长” 一首，见《花间集》，温飞卿词也。惟《尊前集》误作李后主，刘、王二家录入补遗，皆不信《花间集》而信《尊前集》，异哉！
《长相思》“一重山” 一首，刘、王二家均据《草堂诗馀》录补。王本注云：“别见邓肃《栟榈词》。” 检洪武本、荆聚本《草堂诗馀》，此词编在李太白《忆秦娥》之后，题下未标作者姓名。汲古阁本及沈际飞本则均作李后主“秋怨” 。可知是明人类编《草堂诗馀》时所标，亦不知何所依据。邓肃，字志宏，北宋人，卒于绍兴时。其《栟榈词》集中有《长相思令》三首，其首章即此词。其二章云：“一重溪，两重溪，溪转山回路欲迷，朱阑出翠微。梅花开，雪花飞，醉卧幽亭不掩扉，冷香寻梦归。” 其第三章亦类此。三词风格一致，皆邓一时所作无疑，俗本《草堂诗馀》不可信也。
《柳枝》一首，据《墨庄漫录》所载后主手迹录补，刘辑本题作《杨柳枝》。此实七言绝句，歌诗也。唐人多编入诗集，《全唐诗》亦收入后主诗作中。辑《二主词》必亦以为诗而不取。然《花间集》亦收七言《杨柳枝》词，则以此首补入，亦有例可援。
《后庭花破子》一首，元好问词也。高丽本《遗山新乐府》有此调二首，其一即此。王恽《秋涧乐府》、赵孟《松雪词》，亦尝以此调制词。邵复孺《蚁术词选》有《后庭花》二首，亦即此调。唐宋人词中之《后庭花》，皆与此句格不同，可知此乃金元时始行之曲调，冯延巳、李煜安得先为此词？王国维据陈旸《乐书》之妄语，补入后主词，实为大谬。朱彝尊《词综》、张宗《词林纪事》均以此词为元好问作。万树以为此调乃北曲小令，故不收此调入《词律》，惟于唐、宋《后庭花》调后附载赵孟一首，释云：“此即《西厢》衬残红一曲，带字是衬字。” 盖赵词末句为“带荷叶归去休” ，较诸家所作多一字，明是曲中之衬字也。
《三台令》一首惟王国维辑