登录信息加载中...
Pelliot：《对“洪门”一书的评论》，载于《通报》，25∶444—448页，1928。
[40]这一看法系根据齐马尔关于“秘密”问题之研究，见Kurt H.Wolff译《齐马尔之社会学》，第330—376页。
[41]《洪门》，1∶61—63页英译。
[42]《洪门》，1∶72页。又见Gustave Schlegel：《天地会：洪门》，巴达维亚，1866，第6篇。
[43]《洪门》，1∶73页英译。
[44]杨庆堃：《中国的思想与宗教间的功能关系》，载于费正清编：《中国的思想和制度》，芝加哥，1957，第286页。Morton H.Fried: 《中国社会的结构》，纽约，1953，第230页。
[45]Lucien Bianco：《十九世纪中华帝国的劳动阶级和危险阶层》，载于《经济、社会和文化年鉴》，17.6: 1175—1182页，1962年12月。
[46]Marion Levy：《近代中国的家庭革命》，马萨诸塞，剑桥，1949，第58—59页。
[47]这又是一个文字游戏。明朝的明字，是光明的象征。满清王朝的清字，常用来表示“清洁”，但略去偏旁，就成了同音异义表示暗绿的“青”字。于是，口头仪式产生了反清斗争的热烈情感：明亮对黑暗，好对坏，明对清。光明，善良和救世的燃烧的火焰，几乎存在于所有的隐喻仪式中。
[48]《洪门》，1∶58页英译，又见1：第4章、3：第10章。
[49]“革命党”（Revolutionary）和“革命者”（Revolutionalist）之区别，见Byran A.Wil-son：《比较前景中的千禧年说》，载于《社会与历史的比较研究》，6.1: 95页，1963年10月。
[50]村松祐次：《中国造反观念中的某些主题》，载于《儒家信仰》，第241—267页。
[51]《广州城的描述，附录包括关于中华帝国人口、中国度量衡和广州进出口的报告》，广州，1839，第10—13页。
[52]见《近代秘密社会史料》，卷首，3上。
[53]G.William Skinner（施坚雅）：《泰国的华人社会》，第4章，又，《泰国华人社区的领导与权力》，伊萨卡，1958，第5页。Maurice Freedman：《移民和团体：中国人在十九世纪的新加坡》，载于《社会与历史的比较研究》，3.1: 33页，1950年10月。
[54]对“合理的永恒的土著保护主义”的分析，见Ralph Linton：《土著保护主义运动》，载于Lessa和Vogt编：《比较宗教读物：人类学入门》，伊凡司顿，1958，第469页。
[55]Wolfram Eberhar对中国早些时候的情况，提出几个略有不同的阶段：不成熟的帮、山区帮、交战帮、单一的地区帮、攻击城市、获得绅士的支持。他认为这些帮的成员，不是被家庭或社会驱逐、抛弃的分子，而是一些年轻人，他们与当地农民共生，直到被绅士逐出或是他们联合成了一个大帮而破坏那种共生关系。见所著《征服者和统治者：中世纪中国的社会力量》，莱登，1965，第二版，第100—106页。
[56]《中国人及其叛乱》，第117页。《原始的叛乱》，第二章。
[57]夏燮：《粤氛纪事》，卷1, 2上。
[58]《太平叛乱时期两广海盗的作用》，第18—19页。
[59]《中国的宗派意识与宗教迫害》，1∶8页。《宗教与中国社会》，第176页。
[60]Ernst Troeltsch：《基督教会的社会教育》，纽约，1960，1: 331页。
[61]《中国造反观念中的某些主题》。
[62] 《中国造反观念中的某些主题》。又，Norman Cohn：《中世纪的千禧年说，并和千禧年运动比较研究》，载于《社会与历史的比较研究》，增刊2，第37页。
[63]《宗教与中国社会》，第176、223、235页。
[64]必须补充说明，Eberhard教授对我在此提出的情况指出了一些例外。4、5世纪弥勒以及宋代王则的救世运动，激进而具体地允诺在尘世有一个较好的“新”社会。
[65]与傅立叶一样，洪秀全把天堂搬到了地上。他对马太福音作批注，说：“一大国是总天上地下而言。天上有天国，地下有天国。天上地下同是神父天国，勿误认单指天上天国。故太兄预诏云：天国迩来。盖天国来在凡间，今日天父天兄下凡创开天国是也。”
[66]R.P.Huc: 《穿越中华帝国的旅行》，纽约，1856，1: 372页引用。
[67]波多野善夫：《关于太平天国的几个问题》，见《历史学研究》，150∶32—42页，1951年3月。
[68]《筹办夷务始末》，道光朝，卷25, 32上—33上。《太平叛乱时期两广海盗的作用》，第178页。
[69]《太平叛乱时期两广海盗的作用》，第62页。
[70]谢兴尧：《太平天国前后广西的反清运动》，北京，1950，第1—13页。《清代中国名人传》，第136—137页。《太平叛乱时期两广海盗的作用》，第107—128页。
[71]《太平叛乱时期两广海盗的作用》，第106页。Jean Chesneaux：《近来某些论著对太平天国的讨论》，见《历史杂志》，209∶33—57页，1953年1—3月。
[72]《太平叛乱时期两广海盗的作用》，第3章。《太平天国前后广西的反清运动》，第14—15页。
[73]《关于太平天国的几个问题》，第34—35页。
[74]George Shepperson：《千禧年运动的比较研究》，载于《社会与历史的比较研究》，增刊2, 1962年。
[75]这一再生与多数神奇的经验一样，使人想起三合会的入会仪式。这种仪式与洪秀全的幻觉有一共同的主题——净化精神。如天母对洪秀全说：“我子，尔下凡身秽，待为母洁尔于河，然后可去见尔爷爷。”见王重民等编：《太平天国》，上海，1952，第2册，第632页。
[76]Theodore Hamberg（韩山文）：《中国造反者首领洪秀全和中国叛乱之起源》（以下简称《中国造反者首领洪秀全》），伦敦，1855，第14—23页。
[77]《中国造反者首领洪秀全》，第34页。
[78]后来，太平天国的作家对梦幻作了宗教上的解释，让上帝告诉洪秀全：“尔下去凡间，还有几年不醒。但不醒亦不怕，后有一部书畀尔，对明此情。既对明此情，尔即照这一部书行，则无差矣。”郑喆希：《太平叛乱之中文资料》，香港，1963，第9—10页。（现据《太平天日》原文——译者）
[79]《中国人及其叛乱》，第6、7章。
[80]致文翰的信，引自Lindesay Brine：《中国的太平叛乱》，伦敦，1862，第171页。
[81]萧一山：《太平天国丛书》，台北，1956，第1册，第92页。
[82]《中国造反者首领洪秀全》，第46页。
[83]《关于太平天国的几个问题》，第38页。种族优越感和乌托邦主义间的关联的另一例，见Justus M.Van der Kroef：《种族的解救者》，载于Thompson和Hugh编：《种族：单独的和集体的行为》，1958，第357—364页。
[84]《太平天国》，第2册，第624页。
[85]《关于太平天国的几个问题》，第38—40页。
[86]《在华十二年》。
[87]FO228/113，密迪乐的报告，快件97，附件1, 1850年8月6日；快件112, 1850年9月3日。FO228/126，密迪乐的报告，快件9之附件，1851年1月7日。FO228/127，密迪乐的报告，快件114，附件1, 1851年7月12日；快件97, 6月14日；快件117, 7月14日；快件143, 8月26日；快件152, 9月26日；快件174, 10月25日；快件192, 11月27日。
[88]FO17/188，巴夏礼的报告，快件42，附件1, 1852年3月29日。FO228/143，巴夏礼的报告，快件111，附件1, 1852年7月21日；快件116, 1852年8月10日。
[89]FO228/143，快件124, 1852年8月21日；快件130, 8月27日；快件134, 9月1日；快件140, 9月11日；快件146, 9月23日。FO228/156，巴夏礼的报告，快件29，附件1, 1853年2月21日。
[90]薛福成的记述，引自《叶名琛总督与广州事件》，第51页。（此据《庸庵文续编》，卷下——译者）
[91]到1852年8月，官衔已几乎一钱不值。见FO17/192，“包令—马墨士勃雷”，快件106, 1852年8月23日。
[92]FO17/190，巴夏礼的报告，快件52，附件2, 1852年6月19日。FO17/191，麦都思的报告，快件84，附件1, 1852年7月22日。FO17/199，“包令—马墨士勃雷”，快件16, 1853年1月27日。FO228/156，“巴夏礼—文翰”，快件44, 1853年4月14日。FO682/288/2，“广东省政府的报告书：1854—1857年与太平军作战的收入与经费”（原文是中文，标题是收藏单位所加）。Edwin George Beal Jr.：《厘金的起源，1853—1864》，马萨诸塞，剑桥，1958，第14页。
[93]1854—1857年，顺德一县的居民就向省政府交纳了668682两，这是全部军税的14%。参见本书附录五。
[94]1851、1852年宁波地区也发生了类似的绅士因赋税骚乱的事件，见佐佐木正哉：《咸丰二年鄞县的抗粮暴动》。
[95]FO228/126，密迪乐的报告，快件57，附件1, 1851年3月17日；快件64, 4月19日。FO17/193，“包令—马墨士勃雷”，快件157, 1852年11月11日。
[96]FO17/187，麦都思的报告，快件31，附件1, 1852年2月27日。FO17/188，巴夏礼的报告，快件10，附件3, 1852年4月22日。FO17/191，密迪乐的报告，快件84，附件1, 1852年7月22日。FO228/158，“巴夏礼—文翰”，快件141, 1853年10月8日。
[97]George W.Coke: 《中国：1857—1858作为泰晤士报在中国的特别记者》，伦敦，1858，第435—436页。光绪《广州府志》，卷81, 42上—42下。民国《东莞县志》，卷34, 22上。《中国丛报》，12∶323页。又见FO17/234，威妥玛对曾望颜奏的英译文，快件331，附件1, 1855年10月13日。
[98]光绪《香山县志》，卷15, 33上。
[99]FO17/234，威妥玛对曾望颜奏的英译文，快年331，附件1, 1855年10月13日。光绪《香山县志》，卷15, 33上。民国《东莞县志》，卷34, 22下。光绪《广州府志》，卷81, 42下。
[100]FO17/203，“文翰—克拉兰登”，快件63, 1853年7月6日。FO228/156，“艾姆斯莱—包令”，快件118, 1853年1月27日。
[101]FO228/156，“巴夏礼—文翰”，快件44, 1853年4月4日；快件54, 4月26日。FO17/202，麦都思的报告，快件47，附件1, 1853年6月5日。FO17/204，“文翰—克拉兰登”，快件111, 1853年9月27日。FO228/158，巴夏礼的报告，快件124，附件1, 1853年9月5日。FO17/203，“文翰—克拉兰登”，快件72, 1853年7月28日。FO17/205，“文翰—克拉兰登”，快件116, 1853年10月10日。
[102]FO17/204，快件111, 1853年9月27日。FO228/158，巴夏礼的报告，快件124，附件1, 1853年9月5日。
[103]FO17/205，“文翰—克拉兰登”，快件124, 1853年10月26日。FO228/158，“巴夏礼—文翰”，快件141, 10月8日；153, 10月25日；162, 11月9日；170, 11月25日。“艾姆斯莱—文