登录信息加载中...
到闽浙总督邓廷桢的奏折，要求拨银15万两作为军费。结果他由内阁明发上谕进行驳斥：“现在该夷仅只防守，并未敢四出滋扰，邓廷桢等所称腹背受敌，未知所受何敌？该夷因闽浙疆臣，未能代为呈诉冤抑，始赴天津投递呈词，颇觉恭顺，现在特派大臣赴粤查办，不日即可戢兵。邓廷桢等所称该夷猖獗，不知在何处猖獗？”（《筹办夷务始末（道光朝）》第1册 ，第525页）内阁明发上谕与军机字寄上谕不同，后者是保密的，前者是公开的。道光帝对战争前景的乐观估计，势必会影响清王朝内大小臣工。
[77] 道光帝对此事极为感慨，可见9月19日在裕谦奏折上的一道朱批：“所见大差！远不如琦善之遵旨晓事，原字原书，一并封奏，使朕得洞悉夷情，辨别真伪，相机办理。若似汝之顾小节而昧大体，必至债事，殷鉴具在，不料汝竟效前明误国庸佞之所为，视朕为何如主耶？……”（《筹办夷务始末（道光朝）》，第475页）
[78] 《筹办夷务始末（道光朝）》第1册 ，第506页。
[79] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第25页。
[80] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第29—31页。除原设兵丁和陈化成所调兵丁外，伊里布实派援兵共计4600名。
[81] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第39—40、63页；《筹办夷务始末（道光朝）》第1册 ，第377—378页。除原设防的宝山、上海、崇明三处外，伊里布另调兵协防金山、南汇、奉贤、华亭、常熟、海门等处，并以江宁将军坐镇京口（今镇江），指挥长江内的防御。
[82] 《筹办夷务始末（道光朝）》第1册 ，第377—379页。
[83] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第52、57、60—61、62—63页。
[84] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第69页。
[85] 伊里布获此重咎，主要是道光帝训斥他的谕旨中有“妄行驰奏，徒劳驿站”一语。按照清代制度，擅用驿递是很重的罪名，于是吏部议奏的处分是“革职”，道光帝加恩改为“革职留任”。次年开复。
[86] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第57—58页。
[87] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第66—68页。伊里布因浙江木料短小，要求从福建调入。道光帝后来谕令：“所请赶造船只之处，恐缓不济急，徒劳无功，著毋庸议。”（《筹办夷务始末（道光朝）》第1册 ，第409页）
[88] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第44—45、48页。
[89] 《筹办夷务始末（道光朝）》，第1册 ，第400—401页。
[90] 就在此时，浙江的福建陆路提督余步云于8月26日又奏请调派闽、粤水师各2000人援浙。道光帝于8月30日收到此折，旨意又有动摇，命伊里布“详审情形，悉心商酌，应否调拨之处，具奏请旨”（《筹办夷务始末（道光朝）》第1册 ，第413—414页）。伊里布收到此谕时，计划已变，也不再要求派援了。
[91] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第70—71页。关于收复定海的水师问题，伊里布似乎显得语无伦次。他称：既然闽、粤水师不能北上，收拾定海水师的溃兵败将，再募一些水勇，亦可充一时之需。
[92] 《筹办夷务始末（道光朝）》第1册 ，第409页。
[93] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第71页。
[94] 《筹办夷务始末（道光朝）》第1册 ，第459页。
[95] 《筹办夷务始末（道光朝）》第1册 ，第466—467页。
[96] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第492页。
[97] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第79—81页。
[98] 伊里布在其奏折中称：英“五桅夷船一只”、“杉板船两只”行至慈谿县观海卫洋面，“夷众蜂拥登岸”，清军“奋力迎击”，击毙“夷匪”7人，生擒4人，英船“逃逸”。后又行至余姚县利济塘，余姚县地方官派哨船两只引诱，英船误陷软沙，清军生擒“夷匪二十二名”（《筹办夷务始末（道光朝）》第1册 ，第503—504页）。这一说法与英方记载完全不同。英方仅称其航行失事。
[99] 《鸦片战争在舟山史料选编》第85、493页。很可能伊里布已知琦善在天津的公文处理方式，在与英方的文件交往中，使用“照会”这一格式。又，伊里布照会中所提到的“通商”一事，系指1840年7月英军在浙投递巴麦尊致中国宰相书一事。
[100] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第86—87、493—495页。辛好士显然不知风鸢号之事，于9月25日的复函中要求提供被俘人员名单；至于归还舟山，称将等到伯麦回舟山后再“转呈阅查”。伊里布9月28日复照中，声称释俘一事“必须恳乞天恩”，即得到道光帝的批准，这就反过来表示自己是愿意释俘的；他还要求伯麦回舟山后对归还定海一事“缕析详复”。
[101] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第82—84页。值得注意的是在该奏前一天，9月27日，伊里布曾上有两折，对他从9月22日以来进行的交涉活动一字不提。即便是9月28日上奏时，在此折前另有一折，大谈清军在慈谿、余姚与英船风鸢号交战获胜事。显然，伊里布此时还摸不清道光帝的底牌，对他进行的交涉活动，多方掩饰，恐怕此种被当时人认为过于软弱的举动，会引起道光帝的愤怒。
[102] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第497页。懿律在照会中还蛮横地提到，已扣留了中国30多艘民船，若清方释俘，英方放船，企图以此作为交换条件。伊里布对此没有回答。
[103] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第89—93页。
[104] 张喜：《探夷说帖》，《丛刊·鸦片战争》第5册 ，第336页。
[105] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第92页。
[106] 关于10月3日懿律的照会，我未能查到原文，伊里布奏折中称“其大致与前文约略相同”（指9月29日照会）；又据懿律后来的照会，10月3日照会似为义律与伊里布会谈记要的备忘录（《鸦片战争在舟山史料选编》，第498页）。关于10月4日伊里布照会，见上书，第91—92页。
[107] John Ouchterlony, The Chinese War: an Account of all the Operations of the British Forces from the Commencement to the Treaty of Nanking, p. 54.海军的病况不详。
[108] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第496页。值得注意的是，懿律和义律的这一计划是违反巴麦尊训令的，巴麦尊后在1841年2月3日的指示中，对懿律和义律撤出舟山的理由予以全面的驳斥（马士：《中华帝国对外关系史》第1卷 ，第720—726页）。
[109] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第98—99页（此即当时英军的译本）；第498页（此即今人的译本）。两者可对照阅读。
[110] 伊里布后来在奏折中抱怨道：“惟是该夷性情狡诈，变幻多端，其文理尤属不通，多有不可解释之处。”（《鸦片战争档案史料》第2册 ，第475页）
[111] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第99—100页。此时，伊里布奉到道光帝的谕旨，令其将战俘押解广东。于是，伊里布在复照中称，如果立即归地，可立即释俘，如果将归地与其他事件一并讨论，将把战俘解往广东由琦善处理。
[112] 未见照会原件，其内容据伊里布奏折（《鸦片战争档案史料》第2册 ，第475页）。
[113] 《鸦片战争档案史料》第2册 ，第476页。
[114] 道光帝9月17日谕旨中称，对南下英军“不必开放枪炮，但以守御为重，勿以攻击为先”。这里不应包括定海英军。最明显的证据是，9月18日，道光帝谕令伊里布对林则徐所奏以民众制服英军的办法作出判断，可见道光帝没有改变武力收复定海的旨意。但此时的道光帝完全被伊里布牵着鼻子走，在伊里布的这份照会进呈后，道光帝朱批“所谕甚是”。
[115] 该照会的原译本未见，此据今人译本，见《鸦片战争在舟山史料选编》，第498—499页。英方要求伊里布发布“告示”的主要原因是，英军占领舟山后，浙江巡抚乌尔恭额仿效广东的做法，颁示赏格，鼓励民众捉拿英军。英方再求伊里布再出“告示”，取消赏格，并让定海百姓俯首听命。
[116] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第100—104页。
[117] 张喜：《探夷说帖》，《丛刊·鸦片战争》第5册 ，第336—342页。据张喜称，27日派张喜备鸡鸭牛羊“赏犒”英军，是出自张喜的建议，目的是为了能见到懿律，并侦察敌情。伊里布给他的任务是探明英舰船数量，并邀懿律来见。然此“赏犒”行动当时颇受非议。
[118] 照会原文未见，据伊里布奏，该照会“仍系求出告示，并无他语”（《鸦片战争在舟山史料选编》，第102页）。
[119] 《鸦片战争在舟山史料选编》，第104页。伊里布亦于10月30日上奏道光帝，将此处理结果上闻。而道光帝似乎默认了他的做法，没有评论。
[120] 未见到原文，此处内容引自伊里布奏折。
[121] 被人们广泛引用的宾汉《英军在华作战记》中译本，很可能增加了这种误解。该书称懿律通告，“总司令现须通知远征军队：两国谈判期间，钦差大臣及其本人之间业已订立停战协定……”（《丛刊·鸦片战争》第5册 ，第129页）查英文原著，“业已订立停战协定”一语，作“a truce have been agreed”，其准确含义是“已经达成了停战”，并无“订立”和“协定”的意思。
[122] Chinese Repository, vol. 9, p. 531；《鸦片战争在舟山史料选编》，第105页。
[123] 懿律在通告中称，英军占领的岛屿为舟山本岛及其附近小岛，但其英文岛名（许多是英方自己命名的）我很难对应现在的中文岛名，但从通告来看，双方的界线大约在今崎头洋、金塘港一带。
[124] 关于浙江停战问题，伊里布七次上奏的时间为：道光二十年九月初三日（附英方照会两件、清方照会两件），九月初九日（附英方照会三件，清方照会两件），九月十四日（附英方、清方照会各一件），九月十九日（附英方、清方照会各一件），十月初六日（附英方照会两件、清方照会和告示共三件），十月十二日（附英方照会一件），十月二十二日（附英方、清方照会各一件）。以上奏折，现均全文发表，见《鸦片战争档案史料》第2册 。由于档案保管的原因，附件不全，主要是九月初九日，十九日，十月初六日、十二日奏折所附英方八件照会。但伊里布所发出的照会是全的。《筹办夷务始末（道光朝）》虽收录了这些奏折的摘要，但因篇幅关系，删去了附件，同时也将折内关于随奏进呈附件的说明文字也一并删去，使人们很容易误解伊里布将收到或发出的照会隐匿不报。
[125] 此时浙江镇海、宁波、乍浦一带共有防兵1万余名，伊里布计划撤退5100名，存留5400名。但他在执行时颇有心计，恐事后武力不足，每隔数日撤退百十名，至1个月后，形势有变，仍有防兵9800名，伊里布便停止裁撤（《鸦片战争在舟山史料选编》第114、165页）。
[126] 参见《筹办夷务始末（道光朝）》第2册 ，第648—759页。
[127] 《筹办夷务始末（道光朝）》第2册 ，第751—753、759—760页。道光帝收到伊里布2月2日的奏折，极度失望，朱批：“不料汝如此游疑畏葸，何能为国宣力也？”
[128] 张喜：《探夷说帖》，《丛刊·鸦片战争》第5册 ，第348页。伊里布后来奏称，他于2月21日才收到江苏的咨会，显系为掩盖其擅权自专而作了手脚（《鸦片战争在舟山史料选编》，第193页）。
[129] 据张喜的《探夷说帖》，2月22日晚，伊里布与余步云商议时，为是否出兵而犹豫不决，恐“获按兵不动之咎”。后伊里布称，“进兵不胜，其罪轻，按兵不动，其罪重”，乃定计出兵。
[130] 以上记述据张喜的《探夷说帖》。英方的记载可验证张喜的说法，《英军在华作战记》称，英军交还舟山时，清方只有张喜和几名下级军官（《鸦片战争》第5册 ，第136页）。按照伊里布后来的奏折，3000清军搭乘1