登录信息加载中...
俞文豹《吹剑续录》中所载之故事乎？《续录》云：“东坡在玉堂日，有幕士善歌，因问：我词何如柳七？对曰：柳郎中词，只合十七八女郎，执红牙板，歌杨柳岸晓风残月；学士词，须关西大汉，铜琵琶，铁绰板，唱大江东去。” 此岂非婉约、豪放二派之区分乎？俞文豹固明明为宋人也。
鄙见如是，初未允当，阁下如有异议，望勿吝赐教。此复即颂
撰安
弟周楞伽顿首
一九八〇年三月十五日
周楞伽再答施蛰存
蛰存先生：
三月十八日复函敬悉。弟与先生之差异，决不止于对一个“派” 字的认识，或“派” 与“体” 二字的解说不同，看法各异。来书谓：“婉约、豪放是风格（即先生所谓“体” ），在宋词中未成‘派’，在唐诗中亦未成‘派’，李白之诗，可谓豪放，李白不成派也；杜诗不得谓之婉约，不必论。” 弟则谓岂止宋词已成派，唐诗已成派，甚至上溯建安，下推江左，皆已成派，即汉赋亦如扬雄所云有“丽则” 、“丽淫” 之分，况等而下之哉？“邺下曹刘气尽豪” ，此豪放派也；“江东诸谢韵尤高” ，此婉约派也，惟当时无婉约、豪放之名称，故遗山论诗，仅云“若从‘华’‘实’评诗品” 而已！
先生所斤斤计较者，无非在结成诗社宗派，始得谓之“派” ，故云“宋诗惟‘江西’成派，‘江湖’成派，因有许多人向同一风格写作，蔚成风气，故得成为一个流派。” 由此得出结论：“‘西昆’，体也；‘花间’，亦体也，皆不成派。” 弟今请反问先生：“花间” 非亦有许多人向同一风格写作，蔚成风气乎？何以不能成派？先生因“西昆” 有《酬唱集》，故先云“西昆” ，体也。后又云“勉强可以成派，但文学史上一般均称体也。” 就弟所见文学史而论，对“西昆” 或称体，或称派，或派、体混称，对“花间” 则一致称派，未见有称“花间体” 者，此足以驳倒先生之说而有馀矣。
先生亦承认“李白之诗，可谓豪放” ，然“李白不成派” 者，无非因李白一人而已，单丝不成线，独木不成林，故李白不成派也。然普天下皆公认李白诗歌为豪放派，非先生一手所能推翻。杜甫为现实主义大诗人，“实” 与“华” 相对，故先生谓“杜诗不得谓之婉约” ，似亦振振有词，然“穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞” ，“留连戏蝶时时舞，自在娇莺恰恰啼” ，“繁枝容易纷纷落，嫩叶商量细细开” ，此等句能不谓之婉约乎？杜甫之诗，有豪放，有婉约，自不能概以婉约名之，然元稹作子美墓志铭云：“至于子美，盖所谓上薄风、骚，下该沈、宋，言夺苏、李，气吞曹、刘，掩颜、谢之孤高，杂徐、庾之流丽，尽得古今之体势。” 试以文中除风、骚外所提诸家计之，“沈、宋” 、“苏、李” 、“徐、庾” ，较之“曹、刘” ，究竟华居多抑实居多？婉约居多抑豪放居多乎？是则杜诗之境界亦不难窥见矣。至于子美自己论诗，则既崇清新（豪放），亦尊华丽（婉约），故云：“不薄今人爱古人，清词丽句必为邻。” 清词与丽句并称，且皆必与为邻，此所以既“窃攀屈、宋宜方驾” ，而又“颇学阴、何苦用心” 也。然若执此以观，以为子美于清新（豪放）、华丽（婉约）二者无所轩轾于其间，则亦未见允当，究竟子美之所心仪、所欲师法者，为阿谁乎？子美于清新刚健之豪放一派，赞扬则有之，推崇则有之，此即“清新庾开府，俊逸鲍参军” 、“庾信文章老更成，凌云健笔意纵横” 是，然我未见其有继承师法之意；惟于婉约华丽一派，一则云“窃攀屈、宋宜方驾” ；再则曰“摇落深知宋玉悲，风流儒雅亦吾师” ；三则曰：“李陵、苏武是吾师” 。两两相较，杜甫之欲师承婉约，已不待烦言而后明，何足下犹执意谓“杜诗不得谓之婉约” 乎？
足下谓“东坡、稼轩，才情、面目不同，岂得谓之同派？” 然世以苏、辛并称，由来已久，至有以《东坡乐府》、《稼轩长短句》合刻者，此又何故？盖正如《辞源》“苏辛” 条所云：“填词家以二人并称。苏词跌宕排奡，一变唐五代之旧格，遂为辛弃疾一派开山，世称苏辛也。” 弟才疏学浅，诚不能如唐张为之作《诗人主客图》，亦不能效宋吕居仁之作《江西诗社宗派图》，足下欲弟作《稼轩词宗派图》，弟殊愧未能应命，然若谓稼轩词未尝成派，则以足下之风格论即“有许多人向同一风格写作，故得成为一个流派” 证之，亦殊未然，岳武穆、张元幹、张孝祥、康与之、刘克庄、陆放翁、刘改之、杨西樵之词，非皆豪迈雄健，气夺曹、刘者乎？非皆词家豪放派乎？即以之列成《稼轩词宗派图》，又其谁谓为不可？足下谓“北宋词只有‘侧艳’与‘雅词’二种风格” ，弟谓“侧艳” 即“婉约” ，“雅词” 即“豪放” ，实不必另起炉灶，另立名目。凡花样新翻，而又未能为世所公认者，弟以为皆野狐禅之流，无足道也！
足下不否认诗词有婉约、豪放二种风格，但又谓“尚有既不豪放亦不婉约者在” ，此等第三种文学论殊不合于文学史之事实。“诗三百以下” ，除骚体可接踵继轨外，何尝有风、骚二种以外之“种种风格” ？“凡以模经（《诗经》）为式者，自入典雅（豪放）之懿；效骚命篇者，必归艳逸（婉约）之华。” 刘彦和初未尝作于此二种风格之外别有种种风格之论也，足下何所见而欲自我作古乎？若世人皆要求足下举此“种种风格” 之实例，足下其将何词以对？
渊明诗风格清新，固不得谓之婉约，但“说曹孟德是豪放派” ，又何不可之有？“四言正体，则雅润为本；五言流调，则清丽居宗。” 雅润即豪放，清丽即婉约也。观夫孟德之诗：“月明星稀，乌鹊南飞，绕树三匝，无枝可依” ，“慨当以慷，忧思难忘，何以解忧，惟有杜康” 。此等句不谓之豪放其可得乎？彦和论诗，早谓“魏之三祖，气爽才丽” ，“良以世积乱离，风衰俗怨，并志深而笔长，故慷慨而多气也。” 元稹于子美墓志铭中亦谓“建安之后，天下之士，遭罹兵战，曹氏父子，鞍马之间，往往横槊赋诗，其遒壮抑扬，冤哀悲离之作，尤极于古。” 建安文学，世有定评，足下于千馀载之后，欲推翻之，岂力所能及耶！至谓“未便说梦窗为婉约派” ，则白石、清真，皆不得列名婉约派矣，此又岂笃论乎？
弟之意见，以为如果写《词史》，必须大书特书宋词有豪放、婉约二派，豪放词以范希文为首唱，而以东坡、稼轩为教主；婉约词则以晏元献为首唱，而以屯田、清真、白石为教主。“前辈飞腾入，余波绮丽为” ，则前者有永叔、少游、易安、方回、梅溪、梦窗；后者有王介甫、叶梦得、陆放翁、刘改之，不能尽述。纵与足下意见相左，亦在所不惜也。
足下不欲指名，弟未敢故违，即以我侪之争鸣，以《词的“派” 与“体” 之争》名之，刊诸学报，以俟世之公论如何？此复即颂
撰安
弟周楞伽顿首
一九八〇年三月二十二日
（三）《投闲日记》中与词学相关之资料
（1）买得《词鲭》一册，道光丙戌有斐居刊本，星江余煌汉卿集句词六十馀阕，颇浑成可喜。又《玉壶山房词选》一册，民国九年仿宋铅字排版墨汁刷印本，此亦印刷史上罕见之本也。（1962年10月31日）
（2）阅詹安泰注《南唐二主词》，颇有可商榷处。惟于金锁沈埋句不能引王濬事，为尤可异耳。（1962年11月20日）
（3）阅词集数种，于《寒松阁词》中见有《甘州》一阕，题“雷夏叔秦淮移艇图” 。去年晤王支林前辈，曾谓余言松江人擅词者有雷夏叔其人，归后检府志不得，亦不能得其词。今乃于张公束词中见之，当亦道咸间人也。（1962年12月7日）
（4）晨谒君彦丈，平一亦在家，遂与其乔梓小谈，多涉松江旧事，因以雷夏叔叩之，果是其先世。丈出示《诗经正讹》抄本一册，题华亭雷维浩撰，云即夏叔之名，其书无甚新解，且又不完。问以词，则亦无有，殆不可得矣。（1962年12月8日）
（5）下午陪内子上街，顺道往常熟路旧书店买得牛秀碑一本，又《冰瓯馆词钞》一本，仪征张丙炎撰，写刻甚精。（1962年12月11日）
（6）阅《复堂词话》，谓秀水女士钱餐霞撰《雨花庵诗馀》卷末附词话，亦殊朗诣，检小檀栾室刊本《雨花庵词》，乃不见词话，盖已删去。徐乃昌此刻诸女士词集，凡序跋题词，俱皆刊落，亦殊孟浪。
复堂论词，宗南唐北宋，自足以针浙派之失。然北宋词家，体制略备，子野、耆卿、东坡、清真，莫非南宋所自出。言北宋词，亦当有去取耳。
复堂盛赞陈卧子、沈丰垣，明清之际，卧子自属大家，人无闲言；沈丰垣则知之者少。《兰思词》复堂亦未见，殆已佚矣。予尝辑录数十阕，得复堂一言，自喜目力未衰。（1962年12月12日）
（7）赵闻礼《阳春白雪》，得丁葆光《无闷》词，此《直斋书录解题》所称催雪《无闷》，乃其名作也。初以为不可见，竟不知其存于此集中。不知别一阕重午《庆清朝》，尚可得否？（1962年12月15日）
（8）阅沈传桂《二白词》。二白者，殆以白石、白云为宗也。然其胸襟尚无白石之洒落，故终不能企及；白云则具体而微矣。《汉宫春》云：“芳菲易老，有杨花春便堪怜。” 《高阳台》云：“看花莫问花深浅，有斜阳总是愁红。” 工力悉在是矣。（1962年12月17日）
（9）晚阅柳耆卿词，耆卿自来为世诟病，周柳并称，亦只在《八声甘州》等羁旅行役之作，若其儿女情词，便为雅人所不道。然柳在当时，实以情词得名。其咏妓女歌人，一往情深，于其生涯身世，极有同情。如《迷仙引》云︰“万里丹霄，何妨携手同去。永弃却、烟花伴侣。免教人见妾，朝云暮雨。” 《少年游》云︰“心性温柔，品流详雅，不称在风尘。” 其言妓女多情处，均致慨于男子薄情辜负，此皆为妓人所喜慰。花山吊柳。夫岂以其为荡子行径耶？（1962年12月18日）
（10）阅《乐府雅词》。周美成词“向谁行宿” ，此作“向谁边宿” 。盖以“行” 字太俗，而改之也。然“行” 字训“边” ，今乃得其出处，因作词话一则。（1962年12月19日）
（11）阅温飞卿诗。其诗与词，实同一风格，词更隐晦。然余不信温词有比兴。张皋文言，殆未可从，要亦不妨作如是观耳。王静安谓飞卿《菩萨蛮》皆兴到之作，有何命意？此言虽攻皋文之固，然亦未安。兴到之作，亦不可无命意。岂有无命意之作品哉？余不信飞卿词有比兴，然亦不能不谓之赋，赋亦有命意也。（1962年12月22日）
（12）阅黄秋岳《花随人圣庵摭忆》，有书魏匏公事，其人甚奇俊。余有其《寄榆词》，因取读之，颇有好句。（1963年1月19日）
（13）至南京路修表，便道往古籍书店，买四印斋本《蚁术词选》一部，又海昌蒋英《消愁集》词一部，此书刻于光绪三十四年，小檀栾室所未及刻也。集中《念奴娇·秋柳》、《渔家傲·游曝书亭》，皆工致。《高阳台·秋夜与弟妇话旧》云：“听雨听风，梧桐树杂芭蕉。” 可称警句。（1963年1月23日）
（14）今日又从古籍书店得四印斋甲辰重刻本《梦窗甲乙丙丁稿》，此本刊成后，未刷印，而半塘老人去世，况夔笙得一样本，嘱赵叔雍上石影印以传，时民国九年庚申也。况跋云：“版及原稿已不复可问。” 余初以为此版必已失散，今此本有“民国廿三年版归来薰阁” 字，盖来薰阁就原版刷印者也。此梦窗稿三次刻本，流传甚少，亦殊可珍。除夕得此，足以压岁矣。（1963年1月24日）
（15）下午访问周退密，……又见金翀《吟红阁词钞》三卷、续抄三卷。归检《国朝词综》，云翀休宁人，监生，侨居钱塘，早卒，有《吟红阁词》二卷。周君此本，乃翀之子所刊，故有词六卷之多，其中《沁园春》咏物至九十馀阕，亦殊无谓。（1963年2月5日）
（16）过古籍书店，得词集数种，有顾羽素《绿梅影轩词》一卷，取徐乃昌刊本校之，溢出二十一阕，不知徐氏所据何本。徐刊称《茝香词》，殆早年所刊本耳。（1963年2月10日）
（17）阅《湘绮楼词选》。此公好妄改字，全不解宋人语，亦奇。（1963年2月11日）
（18）夏臞禅《唐宋词人年谱》，购置已久，未尝细读，今日始穷一日之力尽之。夏公于此书致力甚劬，钩稽细密，诸人一生行事昭然，系词亦确实有据，不作假拟，冯正中年谱犹足正惑辨妄，可谓得知己于千祀之后矣。（1963年2月21日）
（19）阅鹓公手稿。诗曰《恬养簃诗》，分《搬姜集》、《西南行卷》、《山雨集》、《梅边集》，皆解放以前作，《老学集》为解放以后作。五十年间，诗凡一千馀首，早年所作皆宋诗，颇受散原影响，抗战以后诸作，皆元人之嗣唐者矣。