登录信息加载中...
八年（1709）也。
以下《例言》皆自述其编选标准。“词有同调异名者，皆好事者厌常喜新，故为多歧。今皆止从一名，亦不注别名于下。” 又谓：“宋世之词，皆登诸弦管，今则既不入歌，则当取其易于成诵者，安用彼诘屈牙者哉？……兹集调之太聱牙者不录。” 又云：“近见有创新调为自度曲者，虽才人不难自我作古，然亦无异于后人杜撰古乐府名目也。兹集调名不见于谱者不录。” 又云：“宋人词多不著题，盖有即咏本意，其他什九皆言情及四时景耳。若尽著题，必连篇云：春景、春景、闺情、闺情、亦觉可厌。兹集惟咏物、吊古、赠答著题，馀余悉不用。” 关于词分小令、中调、长调，则云：“不知何人画此界限，朱竹垞太史曾斥而非之。然既有此名，仍之可也。今定小令为一卷，中调为一卷，长调为二卷，依《草堂》例。” 以上观点，皆与《倚声》、《瑶华》诸选家有所不同，然亦有可议也。
《例言》之六云：“善为词者，命意欲高，亢激不可。选语欲丽，雕琢不可。措辞欲近，俚俗不可。设色欲鲜，堆砌不可。下字欲隽，纤巧不可。言情欲深长，淫亵不可。吊古欲慷慨，咆哮不可。咏物欲精细，穿凿不可。赠答欲婉挚，率直不可。写景欲清新，平弱不可。擬古欲镕化，蹈袭不可。全意欲贯串，敷衍不可。押韵欲稳当，强叶不可。短调欲简警，庸淡无奇不可。长调欲顿挫，头上安头不可。至于用字犯重，亦当避之。有意而犯，无妨也。” 此一则论作词法甚佳，然已非本书选词凡例。本书所选词，若以此绳之，多有不合格者矣。
《例言》后有本书入选词人姓氏录，仅一百二十人，各著姓氏、名字、籍贯及词集名，而不具官职爵秩，《例言》云：“嫌其类于《搢绅便览》也。” 此又与《倚声》诸集不同。然清初词集、亡佚者多，词人生平，有不可考者，著明官爵，在当时固未免俗气，在后世则又惜其未详矣。
此书惟有辟疆园刻本一种，分装四册，每半页十行，行二十一字。
（二五）古今词选
《古今词选》十二卷，清吴江沈时楝焦音选，长洲尤侗、秀水朱彝尊定。卷首有康熙五十三年顾贞观序，又五十四年七夕沈时栋自序，则此书殆刊于康熙五十四年（1715）。序后有《选略》八则，明其凡例。其第一则云：“古今选本，若《绝妙好词》、《唐词小令》、《金荃》、《兰畹》《万选》、《广选》、《草堂》及汲古阁《宋词六十家》、《倚声》、《词综》、《花钿》、《十六家词》、《浙西六家》、《今词初集》、《清平初选》、《西泠词选》、《名家词钞》及各家专集，指不胜偻，而独古今合刻者，未睹成书。况国朝人文蔚起，霞烂云蒸；碧海珊瑚，须罗铁网。是集悉从秘本钞辑，新颖夺目，有未经传诵于世者，庶自古迄今，上下搜罗，略无遗憾。” 按此则列举古来所出词选，而谓皆未有古今合刻者，其言甚谬。《金荃》、《兰畹》、《草堂诗馀》，皆宋人所编，兼收唐宋人之作，岂非古今合刻乎？汲古阁《宋六十家词》、《十六家词》、《浙西六家词》、《名家词钞》，皆汇刻专集，非选本也。明季有《古今词统》，《古今诗馀醉》、康熙十七年有《古今词汇》，皆古今合刻之词选，而为当时盛行之书，沈氏不容不知，乃没而不举，自诩其创制，岂不妄哉？顾序称其书历三十馀年而成。沈氏《选略》亦云：“是集探讨三十馀年，久欲付梓。兹得费梅原先生捐俸寿枣，始遂夙怀。” 则沈氏编辑此书，在刊版前三十年，其时《古今词汇》亦已问世，先例犹新，岂可云“未睹成书” ？若其所谓“秘本钞辑” 云云，俨然书贾广告，亦可知其纂刻此书，不特沽名，亦且牟利而已。
《选略》第二则述其选词标准云：“是集雄奇香艳者俱录，惟或粗或俗，间有败笔者置之。即名作不登选者，犹所不免。如坡公‘大江东去’，虽上下千古，脍炙齿牙，然公瑾当年，奚待小乔初嫁而后雄姿英发耶？是亦此词之白璧微瑕也。四方同志，幸勿以强作解事见诮。” 此论可谓奇绝、谬绝。以雄奇香艳为选词标准者，古来未闻。从来论东坡此词者，亦未尝以此言为败笔。沈氏独发此论，大类酷吏断狱，此岂能解词者哉？大抵此书于古人词则随意钞录，于今人词则或从已出选本中窃取，或则逢人乞稿，得即编入，实未能精于抉择，其自夸为从秘本钞辑者，必此类也。清初人词选，此本最为下劣。民国十九年，居然有扫叶山房石印本为之流传，而清初其他较佳之词选，反而日就湮没，此亦好书之一厄也。
（二六）兰皋明词汇选
《兰皋明词汇选》八卷，题“西吴胡胤瑗殿陈、李葵生西雯、顾景芳宋梅同选” 。卷首有康熙壬寅三家序各一篇，又凡例十三则，入选词人姓氏六页，凡二百十二人。凡例称“是集肇自亥冬，成于今夏。” 则选集之役，始于康熙五十八年己亥，刊版成于康熙六十一年壬寅（1722）也。
胡殿陈序云：“明自刘杨而后，作者辈出，惜选家未以专本见。若顾汝所、钱功父、沈天羽、陈仲醇诸本，非网罗未广，即远近杂陈。” 凡例云：“明词之选，前此不下数十家，第先后相仍，罕闻专集。以故或失则滥，或失则疎。是选为一代全书，搜揽历年，既非窥豹，而参同考异，宁刻毋宽。较之昔人，不翅删其什五，则耳目之间，盖已新其七八矣。” 可知在此以前，明词虽有选录，皆厕于唐宋元词之间，不成专集。此本则“博搜三百年骚雅，纵陈而扬扢之。” 有明一代词家之总集，断代为编，实始于此。胡序有云：“大抵词不难于取，而难于去；不难于多，而难于少。去斯精，少斯富，此余辈汇选之意也。” 凡例中又述其选词标准云：“雅意精简，知交名位，概不滥竽。” 可知其取舍之间，未尝不谨严将事。然统观全书，庸陋之作，往往而是。此或由于明词标格，本不能高，一也。其中不免有因人而存者，二也。三家手眼，不称斯役，三也。词后辄有三家评语，亦无深语，此可知矣。虽然，此书纂于明社初屋之时，兵燹之馀，典籍散亡，此三人者汲汲于收拾前朝文献，录为此编，其志固可尚，其功亦不可没也。其时朱彝尊既辑《词综》，复从事于选采明词，青浦王昶得其遗稿，又增广之，遂成《明词综》十二卷，刻于嘉庆七年。后来居上，诸明词选本皆废而不传。然朱王两家当亦尝取材于此书。
此书后附刻《诗馀近选》二卷，皆李西雯、胡殿陈、顾宋梅、闻西昆仲、孙质声、郑孚尹六家之词，各系师友评语，犹未脱明人声气标榜之习。卷首有吴门许虬竹隐序，称“鸳湄诸子，遂以乐府名家。岁在摄提，先梓其所为《诗馀近选》一集。” 因知此集亦刻于康熙六十一年壬寅。此六家者，皆嘉兴人也。
（二七）词综
《词综》三十六卷，清朱彝尊辑，汪森、柯崇朴、周汏助成之。卷首有康熙十七年戊午汪森序，又朱彝尊撰《发凡》十六则。彝尊论词，以为词至南宋始极其工，至宋季而始极其变。故作小令当宗北宋，作慢词当法南宋，而以姜夔、张炎为正宗。宋人词选，若《乐府雅词》、《绝妙好词》诸书，清初犹未流传。毛晋所刻《宋六十一家词》以外，宋词人别集，传本尤稀。词家所奉为圭臬者，惟《草堂诗馀》一刻。朱氏病其所收词最下，而其书最传，欲有以夺之，遂选录唐以来迄元人词得一十八卷，名曰《词综》。逾数年，广为二十六卷。汪森又从苕霅间藏书家抄得四卷增益之共三十卷，刻以行世。凡观览宋元词集一百七十家，传记、小说、地志总三百馀家，历时八载而后成书。此皆汪森叙言所述也。然《四库全书》著录本则此书为三十四卷，今代传本则三十卷之后，尚有补人三卷，补词三卷，共三十六卷。嘉庆初，青浦王昶又增辑补人二卷，合而刻之，是为三十八卷本。今日所传者，皆此本也。中华书局据王氏三泖渔庄刻本印入《四部备要》，题云：“据原刻本校刊” ，非也。原刻本当为康熙时所刻三十卷本。其后有三十四卷本，三十六卷本，皆汪森所增补。此三本余皆未见，盖自王氏刻本行，而前此诸刻本皆亡矣。
朱氏辑此书，初意自出手眼，选录唐宋金元四朝雅正之词，示学者以规矩，而排除《草堂诗馀》之不良影响。故其选晏、欧、苏、柳、秦、黄诸家词，去取极严。吴文英、王沂孙、周密、张炎之词，所取特多，则以为宋词之极诣在此。若其全书选录标准一律如此，则其书当不失为一家之言。惜朱氏同时又有网罗文献之志，好奇多爱，广搜之稗官小说，逸书秘笈，凡有片词可采，辄以录入。则其功又在拾遗补阙，辑佚存人。宗旨两歧，规矩各别，是其失矣。
朱氏于《发凡》中列举纂辑此书时采录书目，未得见录书目，非但昭示著书态度之郑重，亦可使后人藉此以知当时词籍流传情状。以朱氏之孳孳于词者数十年，遍览中秘书，南北藏书家所蓄古籍，经眼者多，然犹未得见四卷本张子野词、陶南村钞本白石道人词、足本《山中白云词》、汪元量《水云词》、曹冠《燕喜词》、袁去华《宣卿词》、曾慥《乐府雅词》、赵闻礼《阳春白雪》、周密《绝妙好词》，盖此诸书当时尚未发现也。至如蔡柟、张孝忠、林淳、钟将之诸家词，朱氏以只字未见为恨。今则《永乐大典》残帙中已可辑得数阕。唐圭璋辑《全宋词》，已悉得而收之，可以弥朱氏之遗恨矣。
朱氏为清词浙派之开山，其辑此书，虽自谓以夺《草堂诗馀》之席，实亦将以塞当时云间词派之敝。且其书搜罗浩博，所徵采诸书，里闾儒士，犹未能具得，故问世以后，即为学者所尊崇。《四库全书总目提要》盛称之，以为朱氏“立说大抵精确，故能选择不苟如此。” 王昶亦言此书“为后世言词者之准则。” （见《明词综》序）然自张氏《词选》、周氏《词辨》出而树常州之赤帜，其论词主北宋，尚比兴，朱氏之说，颇受讥弹，于此书亦渐生非议。陈廷焯《白雨斋词话》斥之为“不知词之本原” 。文廷式云：“自朱竹垞以玉田为宗，所选《词综》，意旨枯寂。后人继之，尤为冗漫。以二窗为祖祢，视辛刘若仇，家法若斯，庸非巨谬。” （见《云起轩词钞》自序）王闿运亦谓朱氏“所选如黄茅白苇，其所作乃如嚼蜡。” （见《湘雨楼词》序）又云：“取《词综》览之，所选乃无可观。” （见《湘绮楼词选》自序）盖词学门户既别，毁誉顿变，书之废兴冷热，固文学风尚有以转移之也。
丁绍仪《听秋声馆词话》云：“自竹垞太史《词综》出而各选皆废。各家选词，亦未有善于《词综》者。惜彼时宋元善本书匿而未出，仅见毛氏所刻与世俗流传刊钞各本，每有错脱。梓时又多帝虎之误，均未校改。” 此则朱氏书之又一失也。丁氏于其《词话》中为正误数十条，仅得一斑，谬误处尚不在少数。万红友作《词律》，即据此书所载词考定句格音律，遂有承此而误者，此又朱氏书之贻害也。
丁氏词话又云：“陶凫香宗伯以竹垞太史《词综》采摭未广，竭数十年力，搜罗荟萃，成补遗二十卷。虽经杨伯夔、吴更生诸君参详校订，而鲁鱼亥豕，尚所不免。且间有脱字衍字，未经校定。” 陶凫香为吴县陶梁，壮年馆于青浦王昶家，为王氏辑《词综》及《湖海诗传》。中年后入仕，犹不废词学，所著有《红豆树馆词》八卷。此《词综补遗》二十卷，丁氏云刊于道光中，余未尝见。
许昂霄有《词综偶评》，为其读《词综》时之札记，附刻在其《初白庵诗评》中，此亦读《词综》者所宜参考者也。
（二八）清绮轩历朝词选
《清绮轩历朝词选》十三卷，华亭夏秉衡选。秉衡字平千，号谷香，清乾隆十八年举人，官陕西盩厔县知县。著作有《清绮轩集》，余未尝见。词选有乾隆十八年沈德潜序，又夏氏自序。则此书成于举孝廉入仕之前也。全书所录，唐宋人词居其半，元明词仅取一二。清词篇什，几与两宋相埒。论其体例，颇不相称。然夏氏于《凡例》中已申明之，博于今而约于古，是其书取舍之宗旨也。当时《词综》、《历代诗馀》已出，为历代词选之巨帙。专录本朝词者，则有《倚声集》、《瑶华集》，卷帙亦富。夏氏约取古今词，成此一编，使寒士可得而有，故一时盛行，与《白香词谱》同为乾嘉间学词者之津梁。流行既广，毁誉不一。《白雨斋词话》极诋之，其言曰：“《清绮轩词选》大半淫词秽语，而其中亦有宋人最高之作。泾渭不分，雅郑并奏，良由胸中毫无识见，选词之荒谬，至是已极。” 然今人任中敏则云：“《清绮轩词选》向以纤艳为人诟病，但选旨惟一而分明，选材俱符其选旨，论选集之体例，则甚觉其合。较之无一定宗旨，踳驳凌乱者，固有作用矣。” （见《词学研究法》）两家对此书之评品，判然二极，良可异矣。按夏氏《凡例》云：“词虽宜于艳冶，亦不可流于秽亵。尝见韩魏公、寇莱公、赵忠简勋德才望，昭映千古，而所作小词有‘人远波空翠’、‘柔情不断