登录信息加载中...
了一封封回信，再和连岳的回答参照。
这对于一般的“情感信箱”也是难以想象的。
我知道很多杂志的情感问答，要么是编辑部的编辑记者代劳，由他们装作读者，写一段“情感疑惑”，要求解答；甚至是作者自己，一人分饰二角，自问自答。
之所以会这样，也是因为读者觉得没有什么好问的。当今的世界，谁没有疑惑，或者说，谁又有疑惑？
没有读者提问，情感信箱又得开设下去，所以，编辑或作者才会出此下策，自己冒充读者，说些傻话，让作者来当聪明人。
这样的情感信箱，自然是无法吸引人，而且还陷入恶性循环，越来越弱智，以为在愚弄读者，其实读者心里都如雪亮，不会把这些当真。
正因如此，也有媒体以外的人，不明其中蹊跷，问我：“连岳的那些来信，是编辑自己编的吧？素质很高，文笔又好。”
我告诉她：“正是因为那是真正的读者写的，才能如此生动。素质高，是因为能读懂连岳的人，素质就不会低。文笔好，是因为真正吐露心声，又有和连岳交锋之感，才会以手写心，自然就是最好的文笔。”
连岳这把牛刀
很多作家都不肯写情感专栏，更不用说情感信箱。大家不肯在这上面用力，觉得太小儿科，觉得是用牛刀杀鸡，既不能针砭时弊，又不能建构新世界。但连岳，国内最好最知名的时评家，却开设情感信箱，一写好几年，写出无数连岳信箱粉丝，写出洋洋几十万字，以至于厚达347页的《我爱问连岳》也只能装下头三年的文字。连岳这把牛刀，不仅能做杀鸡这种小活，还可以做雕玉刻钻的细活。
因为，连岳并未把这些专栏，仅仅当成情感信箱，仅仅只是回答个读者的“合还是分”的问题，在他那里，情感专栏和时评专栏，除了表面的问题各不相同，背后的根基却是一样的。连岳在《我爱问连岳》的一封回信里自己也说过：“可是和他（王小波）一样把自己文章里提倡的自由价值、创作激情、诚实态度实践在自己的生活当中，这样的人，又有几个？”
连岳是做到了这点的。这也正是他跟一般的写情感文章的人的不同。写情感文章的写手，很多只有对别人叽叽歪歪的教训，云山雾罩的拉扯，绕来绕去地练嘴皮功，意图显得自己比别人高明。其实，倒显出自己的可笑与可怜。但连岳把情感专栏，也写得有如他的时评专栏一样。“所以，所有我宣扬的观点，我自己都能做得到。所有在这些文字上体现出来的好恶，都是我的真实感受。”
敢这样说的作家有几个？
连岳的情感问答，因此，也跟他的其他文章一样，笑怒之后，是他真实的个人，是他的诚实和智慧，是他坚持的理想，和他热爱的自由和正义。
他在回答情感问题的时候，他可能会谈到他最近的所思所想，谈到他在圣经里感受到的质朴道理，也可能会大谈时事。他从很容易被人忽视的常识出发，谈男女情感，但他哪里只是在谈情感，他谈的全是社会，是世界，是人生。
所以，读《我爱问连岳》的人，倒未必是想研究男女情感，他们其实就是在阅读连岳。
除此之外，连岳的文章机智有趣，深刻尖锐，直截了当，同时又深含悲悯，给人温暖和力量。这些也十分重要。
我的一位女友，跟连岳也是朋友，她有一阵处于情感困顿中，连岳曾帮助过她，她现在说：除了给自己的，她还要多买几本，送给女友，以做她们的疗伤之用。的确，连岳这点也很让人佩服，他洞息一切，还温暖如春，给人安慰。这位女友说，如果世界上多一些这样的男子就好啦。
只有一个连岳
今年年初，连岳在他的一封信箱回信中终于讲到了自己的一件事。他相爱多年的妻子，被诊为绝症，两人相对黯然，连岳忽然体会到，相爱再久都不够，死别就在前头。这篇文章真切动人，读了的人，会忍不住想，要珍惜自己眼前所有。所幸一月之后，发现是医院误诊。这件事之后，我知道连岳是幸福的人，也是幸运的人，但这幸福也来源于他个人的修为，源于他的透彻和明白。
读者也慢慢明白，问连岳，不用再局限于男女之情。他们的问题更宽泛了。大约一年前，有一位年轻的公务员，为生命意义所苦，来信问连岳，他是不是该选择另外的道路。这封信在网上也引起了广泛的争论。
如果从更长的时间来看这些给连岳的来信，是能读出这个世界的，这个时代，这个时代的青年人，他们的所思所想，他们面临的抉择，他们的痛苦彷徨不安。连岳的情感信箱，其实也是时评，一种反映时代精神的评论。
这背后的精神和他的那些疾恶如仇的时评是完全相通的，和他参与厦门反PX运动，也是相通的。这正是知识分子最重要，也最难做到的知行合一。
在厦门反PX运动中，他在博客中公布关于PX污染的资料，鼓励每一个热爱厦门的人站起来，他在他的许多文章里都在谈论厦门面临的污染危险，他耐心地告诉“厦门人民怎么办”，厦门反PX最终成功，跟厦门公民意识的觉醒分不开，跟连岳分不开，跟连岳的一篇篇文章也分不开的。
今年和连岳的交流很多，我知道了连岳前不久的一件小事。有个新创媒体，看起来年轻而有理想，连岳对它很抱期望，在那里开设一个名为“公民观察”的专栏，也在博客上热情推荐。后来，那个媒体因为某些原因，忽然堕落了，要拿稿子去敲诈企业。连岳知道了，当即停了专栏，并在博客上发了声明，郑重地撤销了对这个媒体的推荐。
在很多人看来，这是小事。因为大多数人并不会做如此反应。但连岳就是连岳，他不像很多作者那样，有若干套面具，也有若干套文具。很多知识分子，谈天下是一张脸孔，看得失是另一张脸孔。连岳是始终如一的，谈天下时事的是他，谈男女情感的也是他，反对不顾民意的政府的是他，为中国媒体前路感到悲哀和欢喜的也是他。
这样的一个人，拿出治大国的勇气、智慧和手段，来烹一碗给青年人的心灵鸡汤，这鸡汤当然是又养人又好喝。
两个大脑的战争
我不止在一个地方看见这两张图。
这两张图一张画的是男人的大脑，一张是女人的大脑。
男人的大脑中，最大的区域是“性”，第二大的区域“还是性”，接下来的是“追求危险刺激的能力”“沉溺于电视机及遥控器的能力”以及“球类运动的能力”等等，另外还有“说毫无说服力的借口的能力”和“避免被人问到私人问题的能力”。更小的是“注意力”。除了这些能标出区域的以外，还有一些小到只能以点来表示的地方，它们分别是“上厕所的瞄准细胞”“做家事的技巧”“熨衣技巧”以及“听力”。
在女人的大脑中，大块的依次分布着“需要约束的范围”“想吃甜品的欲望及能力”“嫉妒心”“购物技巧”“讲电话的技巧”“优柔寡断的能力”“听力”“鞋子和手提袋的谐调能力”，很小的一个地方是“性”，最小的是“方向感”。
我不知道这两张图最早出自哪里，但太像一个肥皂剧的内容了。
丈夫对性无比热爱，他在外面喜欢冒险，回到家里喜欢陷在沙发里看电视，他做不好家事，上厕所要把地板搞脏，妻子问他话他不容易听到注意到，就算听到了他也习惯随口撒谎。
妻子容易嫉妒，喜欢购物，煲电话粥，喜欢穿衣打扮吃甜食，出门在外缺乏方向感。她不喜欢性，所以只有一个女人是不能满足丈夫的。
有这样一个男人和这样一个女人，生活一定充满了戏剧性。差不多所有的肥皂剧都是基于这样的矛盾来展开的。有人把这称为基本人性。
比如电影《手机》，丈夫喜欢外面的女人，妻子问到他总会习惯性撒谎，最后嫉妒的妻子凭借手机这个间谍，才得以拆穿了丈夫。
电视剧就简直多到不用举例了。
小说电影为了不流于通俗，也只得把这些元素减少一点。比如，让他或者她不处于婚姻状态，但性格也大体如此。电影《律政俏佳人》里，女主人公就是一个典型，她穿着粉色花哨的裙子出现在最严肃的场合，穿过一片黑压压的男人，她痛苦的时候去美容店让别人给她画指甲，寂寞的时候跟远方的女友大煲电话粥，随时在吃甜食，还喜欢把甜食送给朋友们分享。电影《单身日记》里的女主人公也是如此，暗恋总得不到回应，于是开始狂吃零食，当男友终于向她表白，她激动之下马上去换最漂亮性感的衣服，以为男友离开了，她出门去追，却找错方向。马尔克斯在小说《霍乱时期的爱情》里，塑造的是一个集这些“男性性格”于一身的单身汉，他疯狂追逐性，因此，他也不想结婚，因为那样就会约束他了，他在一个个女人那里冒险，而除此之外的日常生活中，他是个单调乏味不负责任不起眼的男人。小说最后写他终于和他暗恋终生的女人走到了一起，但马尔克斯也许不知该怎么把他俩放入日常生活，因为那样还是脱离不了妻子与丈夫的必然战争，所以马尔克斯只好把他们放在一条悬挂着霍乱标志的船上，这样，就永不靠岸，就永远不进入命运的必然轨道。这一点，都有点像关于爱情的童话了，童话中都是讲到，他们克服了重重困难，终于走到了一起，从此，幸福地生活着……这省略号代表的，也正是两性战争，而这是儿童不宜的，所以要省略了它。
文章开始讲到的这两张图，有超强的概括能力，它表明了这是大脑的结构，是天然形成的，所以两性之间的战争就是命中注定的了。
这两张图可能是一个超级幽默的男人想出来的，他拿这个调侃了女人，同时也进行了一番自嘲。我一个女友看到这两张图，惊呼：“原来我总是找不到方向是这个原因。”另一个女友说：“难怪老公总是尿在马桶外面，原来是他大脑不好啊。”
这两张图是总结了人们常常说的性别导致的性格差异，但如果大脑分区这么简单明了，那人如果不是机器人，可能就是一种智商很低的生命。当然，机器人和低智生命的大脑也没有这么简洁。毕竟这只是一个笑话。
但也许它最早并不是以笑话的面目出现的，这是完全有可能的。
我最近正好在看一本书，叫《大脑的性别》。是英国的女科学家莱斯蕾·罗杰斯写的。这位女科学家，是一位女权主义者。女权主义者也许不该来做这个研究，因为科学是应该讲究公正的。但是这本书读下去，就会觉得她就该是一个女权分子。
她谈了科学其实在很多时候是服务于社会需要的。比如科学家经常出来证明女性的劣势是天然的。她举了个例子：
头骨学家G·勒朋1879年写道：
“在最智慧的人种中，比如巴黎人，大量女性头骨的尺寸更接近大猩猩，而不是高度发达的男性大脑。这一低劣是如此明显，没有人可以为此一作争辩；只有低劣到什么程度还值得讨论。研究过女性智力的所有心理学家，以及诗人和小说家，如今都承认，她们表现了人类进化中最有缺陷的形态，她们更接近儿童和野蛮人，而不是成年的有教养的男人。”
读到这儿，我乐不可支。当然这个观点是1897年的科学家的观点，但在当时的头骨学是非常热门的一门“科学”，大家都是认可这个观点的，只是在一百多年以后的今天看来，觉得无比荒唐。
这本书里还大量引用了这些男人的“科学成果”。有不少是现在的，一样让人觉得滑稽可笑。社会需要什么，科学就能证明出什么。不少认为男性天然优越于女性的科学家，便也能用“科学”证明了这个观点。
书中还讲道：
当科学家证明了男女两性的大脑体积和体格大小有关后，大脑皮质上的褶皱的数量也没有性格差异后，而这个数量本来也是与智力有关的特征。其他一些研究者把注意力集中在大脑中某些部位的大小上。起先，在十九世纪中叶，人们以为男性的额叶一般比女性大。到了世纪末，人们又确信男性的额叶比女性小，而顶叶比女性大。根据这一点，很多科学家立刻改变他们的观点，说较大的额叶并不表明智力优越，但顶叶的大小对智力更加重要。
尽管没有解剖学上的证据支持女性大脑不如男性的观点，但这些“科学思想”背后都潜伏着更深的社会背景。二十世纪前期，哈福洛-艾利斯设计出一套理论，称“男性具更强的可变性”。他深信，不管什么特性，男性都比女性具有更强的可变性。到了1970年代，这种观点还用于解释为什么伟大的艺术家、科学家、音乐家以及诸如此类的人中间男性的比例更高。据说，得到IQ测验高分的男人比女人更多。这本书的作者指出：“事实上，IQ得分很低的人中间，男性也更多，但低分段不受注意。女性比男性更接近平均分。”但这又产生了一种新的认为女性不如男性的说法，“因为她们彼此相同或者比男性更平均。”
科学因为先有的社会的一些需要和观点，再去主动应合，产生了无数的滑稽效果。科学在历史的前进中，像一个马戏团的表演者。他反复无常，他前后矛盾，他有强大的精神胜利法，他不屈不挠，总想赢得后世的笑声。
科学家们的这些研究倒让我想到一件往事：
我记得在中学的时候，我争强好胜，喜欢抬杠饶舌，完全不像现在这样的性格。那时，常和同桌的男生争论一个问题，就是男人强还是女人强，男人聪明还是女人聪明，男人伟大还是女人伟大。那时，其实我们未必真正有性别意识，如果有了性别意识，想必也不会争论这么弱智的问题。关于谁强的争论，我记得他提出他可以一只手搬起一张桌子，我抬出刚刚夺冠的女排。