事实证明了裕谦的判断，但裕谦立论的基础是完全错误的。英军之所以从道头一带发起进攻，并非害怕舟山的崇山峻岭，而是自恃实力，有把握从清军设防最坚处突破。

　　[89]　《筹办夷务始末（道光朝）》第2册 ，第944页。

　　[90]　《定海直隶厅志》卷28，“大事记”。

　　[91]　《筹办夷务始末（道光朝）》第3册 ，第1244页。在鸦片战争史的研究中，使我最为困惑的就是“汉奸”说，几乎没有一位前方主帅不是大谈汉奸问题，并称汉奸参战。而英方文献对此极少记录，至多不过是雇中国人充当苦力，从事运输。这个问题的真解决，仍有待于智者高手。但我以为，清方文献中“汉奸”说流传甚广，很可能是以为英军不善陆战，而将登陆英军合理想象为汉奸。

　　[92]　英军“二万”的说法，见于夏燮《中西纪事》，第102页；英军“三万”的说法，可见于梅曾亮所撰《王刚节公（锡朋）家传》，第196页，《柏枧山房文集》卷9。此两人的材料来源不明，疑为听讹。

　　[93]　Chinese Repository, vol. 10, pp. 526-527.

　　[94]　《鸦片战争档案史料》第4册 ，第95页；宾汉：《英军在华作战记》，《丛刊·鸦片战争》第5册，第261页。据裕谦奏，英军受打击后逃窜回船，清军阵亡2人，受伤1人。据宾汉称，英军的行动是为英船赖拉号的两名船员被捉（详见343页注[4]）而采取的报复行动。英军烧毁了此处清军的营地和火药库，己方毫无损伤，主动撤回。

　　[95]　《鸦片战争档案史料》第4册 ，第95—96、98页。Bernard, Narrative of the Voyages and Service of the Nemesis, vol.2, pp. 176-181.裕谦奏称，石浦清军击退了英军的进犯；而伯纳德称，英军进攻石浦，是为了砍取木材，作为轮船的燃料，英方还占据了石浦清军的炮台。

　　[96]　Bernard, Narrative of the Voyages and Service of the Nemesis, vol.2, p. 186.

　　[97]　裕谦奏，《筹办夷务始末（道光朝）》第3册 ，第1243页；Bernard, Narrative of the Voyages and Service of the Nemesis, vol.2, p. 186-187;宾汉：《英军在华作战记》，《丛刊·鸦片战争》第5册，第261页。又，英军将盘峙岛称为茶岛（Tea Island），可能是盘峙西面有大、小茶岙所误。定海亦有茶岛，位于外长屿岛以南。

　　[98]　裕谦在晓峰岭建有围城，驻有兵员，并没有准备安设火炮，但英军误将此围城当作炮台，故派兵前往破坏。

　　[99]　裕谦奏、奇明保奏，《筹办夷务始末（道光朝）》第3册 ，第1243、1250页；Bernard, Narrative of the Voyages and Service of the Nemesis, vol.2, pp. 192-195;宾汉：《英军在华作战记》，《丛刊·鸦片战争》第5册，第262页；Murray, Doings in China: Being the Personal Narrative of an Officer Engaged in the Late Chinese Expedition, From the Recapture of Chusan in 1841, to the Peace of Nankin in 1842, pp. 24-26.

　　[100]　以上作战经过，综合以下资料：裕谦奏、奇明保奏，《筹办夷务始末（道光朝）》第3册 ，第1243—1245、1249—1251、1263、1265页；《英夷入粤纪略》，《犀烛留观记事》，《鸦片战争新史料》，见《丛刊·鸦片战争》第3册，第17、262、439页；Bernard, Narrative of the Voyages and Service of the Nemesis, vol.2, pp. 195-200; Murray, Doings in China: Being the Personal Narrative of an Officer Engaged in the Late Chinese Expedition, From the Recapture of Chusan in 1841, to the Peace of Nankin in 1842, pp. 26-36; John Ouchterlony, The Chinese War: an Account of all the Operations of the British Forces from the Commencement to the Treaty of Nanking, pp. 180-185;宾汉《英军在华作战记》，《丛刊·鸦片战争》第5册，第263—264页。

　　[101]　此战英军的伤亡，英方记载小有不同。宾汉称：第55团战死2人，受伤24人，其他部队受伤3人，但又在总计中称受伤28人（《丛刊·鸦片战争》第5册 ，第264页）。伯纳德称：第55团战死2人，受伤19人，其他部队受伤8人（Bernard, Narrative of the Voyages and Service of the Nemesis, vol.2, pp. 200-201）。穆瑞称：第55团战死1人，受伤19人（Murray, Doings in China: Being the Personal Narrative of an Officer Engaged in the Late Chinese Expedition, From the Recapture of Chusan in 1841, to the Peace of Nankin in 1842, pp. 28-29）。

　　[102]　《鸦片战争档案史料》第4册 ，第150页。

　　[103]　《筹办夷务始末（道光朝）》第3册 ，第1243—1246页。

　　[104]　《筹办夷务始末（道光朝）》第3册 ，第1269—1272页。

　　[105]　《鸦片战争档案史料》第3册 ，第214—216页。

　　[106]　《鸦片战争档案史料》第3册 ，第260—261页。

　　[107]　以下设防情况综合伊里布、刘韵珂、裕谦等人的奏折，见《鸦片战争档案史料》第2册 ，第670页；第3册，第440—441、520—521、571页；第4册，第110页。

　　[108]　镇海防兵共计约5000人，但其中一部分驻在旗头的盛岙、双岙和澥浦等处。据战后余步云称，县城一带防兵仅3000余人（《鸦片战争档案史料》第3册 ，第441页；第6册，第717页）。此处合并该处雇勇700名一起计算。

　　[109]　我未查到清方有关火炮的数目的资料，此处据宾汉：《英军在华作战记》，《丛刊·鸦片战争》第5册 ，第320页。Bernard, Narrative of the Voyages and Service of the Nemesis, vol.2, p. 222.

　　[110]　《鸦片战争档案史料》第4册 ，第111页。

　　[111]　《鸦片战争档案史料》第4册 ，第164页。

　　[112]　鲁一同：《书裕靖节公死节事略》，《丛刊·鸦片战争》第6册 ，第302页。

　　[113]　《鸦片战争档案史料》第4册 ，第112页。

　　[114]　由于镇海的地形地貌，经历百余年的自然变迁和经济建设，已经有了很大的改变，此图的地形地貌绘制，参阅俞樾等纂《镇海县志》，光绪五年（1879）刻本；王荣商等纂《镇海县志》，1932年所附各代地图。其中拦江埠两炮台位置，据王荣商等纂《镇海县志》卷9中的遗迹资料核准：东岳宫、县学泮池位置，据该志所附“镇海县城区图”。

　　[115]　《鸦片战争档案史料》第4册 ，第240页。

　　[116]　以上战斗经过，综合以下资料：一、清方奏折（余步云、刘韵珂、奇明保、穆彰阿等奏）：见《鸦片战争档案史料》第4册 ，第173—174、180、184—188、198、201—202、289—291、294—295、329页；第6册，第549—552、716—719页。二、英方记载：Bernard, Narrative of the Voyages and Service of the Nemesis, vol.2, pp. 213-223;宾汉：《英军在华作战记》，《丛刊·鸦片战争》第5册，第266—274页；John Ouchterlony, The Chinese War: an Account of all the Operations of the British Forces from the Commencement to the Treaty of Nanking, pp. 188-191; Murray, Doings in China: Being the Personal Narrative of an Officer Engaged in the Late Chinese Expedition, From the Recapture of Chusan in 1841, to the Peace of Nankin in 1842, p. 42-57，其中作者将镇海误作为“定海”（Tinghai），而将定海只写作“舟山”（Chusan）；Chinese Repository, vol. 10, pp. 588, 626-629.三、清方私家记载：夏燮：《中西纪事》，第103、308—309页；鲁一同：《书裕靖节公死节事略》，《丛刊·鸦片战争》第6册，第302—304页；梁廷枏：《夷氛闻记》，第96—99页。此战中，英军的伤亡人数宾汉称战死16人，伯纳德称战死3人；《中国丛报》一文称，定海、镇海两次战斗，英军共战死17人，受伤36人，若按定海之战的英军伤亡人数（见358页注[2]）计算，更接近于宾汉的说法。

　　[117]　《鸦片战争档案史料》第4册 ，第198页。

　　[118]　《鸦片战争档案史料》第4册 ，第201—202页。该奏附呈的余升、丰伸泰的禀词未见，其中余步云嫁女情节见于道光帝的谕旨（同上书，第408页），可能余升的禀帖谈到此事。

　　[119]　《鸦片战争档案史料》第4册 ，第202页。

　　[120]　《清史列传》第10册 ，第3098—3104页。

　　[121]　《鸦片战争档案史料》第2册 ，第588页。

　　[122]　《鸦片战争档案史料》第3册 ，第573页。

　　[123]　《鸦片战争档案史料》第3册 ，第422页。

　　[124]　《鸦片战争档案史料》第3册 ，第446页。

　　[125]　《鸦片战争档案史料》第3册 ，第573页。

　　[126]　《鸦片战争档案史料》第4册 ，第85页。

　　[127]　《鸦片战争档案史料》第4册 ，第112页。

　　[128]　《鸦片战争档案史料》第4册 ，第118页。

　　[129]　《鸦片战争档案史料》第6册 ，第717页。

　　[130]　英方的记载可见366页注[1]；刘韵珂的调查，见《鸦片战争档案史料》第4册 ，第289—290、294页；刑部尚书阿勒清阿的调查，见上书，第6册，第551—552页。

　　[131]　《鸦片战争档案史料》第4册 ，第173页。

　　[132]　《鸦片战争档案史料》第4册 ，第174页。

　　[133]　《鸦片战争档案史料》第4册 ，第180页。

　　[134]　《鸦片战争档案史料》第4册 ，第184页。

　　[135]　《鸦片战争档案史料》第5册 ，第341页。

　　[136]　佐々木正哉編：《鴉片戦争の研究：資料篇》，第136—1