登录信息加载中...
。这就是制衡的目的。并不是所有的制衡都是窝里斗，很多时候内部学术方面的制衡，反而能促使大家更加努力的去寻找最合适的方案。
仗是要打的，兵是要招的，都是要定的，你们想炒，想讨价还价，这个是合理的。合理的讨价还价，可以接受，总比成为反对势力好吧？不合理的讨价还价，那就拒绝了，没话说的。
内部搞破坏的，超出限度了，就没的话说了，屠刀还是不老的。
威信不是要主见来体现的，是靠不断的成功，不断的付出，不断的努力，不断的用心来让别人信服的。
而最合适的总不是那么能想当然就出来的，是需要不断的讨论，探讨，试验，改进，完善，然后再……
而且任何制度都需要不断的变革是适应不断变化的势力和社会结构。
这些都是正常的。
维持一个朝廷上的制衡是必须的。
而相对的军事上的制衡是万万不行的。因为那就是一个分裂的开始……
军人是通过战争，战场来体现自己的价值的。
而文官，是通过讨论，去寻求最合理的方案，这是他们的工作。
所以如果大家都抱成一团去了，都聚集到一个意见下面去了，他们他们就整天无所事事，只需要点头，摇头就行了。
这时候，他们无事找事反而会生事了。
而在当时的环境下，当各自为自己的意见和方案努力也是不现实的，所以让一个个团体分别是为自己的方案和意见努力反而更现实点。
从总体来说，这样也是利大于弊的。
势力和团体不是一天形成的，罗马也不是一天建成的。
当需要的时候才去寻找，就晚了。
在还没需要的时候，就去寻找了，开始培植了，这才是正确的选择。
说说所谓的“豹子的政治白痴论”
豹子在尔虞我诈那一方面，确实有些白痴，有些太理想化，有些太过于执着了。
但是在大方向上，我不认为他很白痴，反而很有远见。
首先，他很注重保护自己，军权在手，什么都好说，翻不了天。
其次，其次他在朝廷上培育很多势力，有武人的（武人还有各地的），有门阀的（这个派系更多了，有原河北的，洛阳的老臣一脉的，还有西凉的，还有颍川的等等），还有寒门文人的……
还有，一个在无数的尔虞我诈中能生存下来的所谓的政治白痴，真的就是因为幸运吗？
当然了，他的偏执，注定了他的路很难走，很辛苦。
道路是曲折的，另外，书是作者写的，所以说我们还是可以期待一下合理的美好的结局的。
所以说很多时候，听手下的汇报了，争论了，选一个自己认为最合理的就行。
这个就要能力。到最后，这些就是你的主见。
而不是说人云一，你云二，这个叫主见……
人人云一，独你云二，不是天才就是白痴……
但是貌似天才和白痴是没什么区别的……
【评论杂谈篇】 起点浪子书友的书评
书评一：
我读《大汉帝国风云录》的感受：
别样的汉末，虽然也是在YY，但是，我们发现所有的改变都是这样的合乎情节，合乎那个时代。
猛子的书，确实打破了长久以来有关这段时期的所有小说的YY套路，给我们展现的是一部写实的小说，是一部可以作为“野史”的历史小说。
当我们在感叹李弘的命运时，当我们在感概那些文武百官时，当我们在静待时局的变化时，我们已经不知不觉地进入了那个动乱的年代。
杀伐、征战；流民、屯田；帝王、将相；友情、爱情；道德、权力；前途、命运。。。
所有的一切，都在猛子的笔下缓慢的展开。
在《大汉帝国风云录》之前，我还很喜欢一部写得挺不错的三国小说，就是《汉末浮生记》讲述的是一个未来世界的男人与一个代号为106的女机器人一起回到了汉末。
那时候，我被那本书的风格与写实所打动，至今我仍然在阅读。但是，我觉得《汉末浮生记》固然写实，但是还是没有脱离累似玩《三国志》这种战略游戏的感觉。没有什么值得我们去探究的东西。
然而，《大汉帝国风云录》却给了我们很多的思考。
首先，他很成功的刻画了汉末至三国并立这段时间内的诸多人物，无论是历史上赫赫有名的，还是一笔带过的，甚至是虚构的，都在历史的框架内赋予每个人以血肉性格。
其次，他很成功的改写了汉末的历史。虽然现在还没有最终显示出来，但是我们可以从中看到一种希望：一种绝灭后的希望。这种希望来自于北疆。我想，关于如何改变汉末的历史上，确实难有其他同类别的书可以企及。
再次，对于权谋、战略、情爱、文化、道德、人伦的探究，也很值得我们去深思。很多人对于文中大段的“智谋”们关于时事、经论、战局的讨论觉得很枯燥，很无聊。但是只要你耐心且用心的去看，你会发现，正是由于作者通过这些“智谋之嘴”的阐述，很好的解决了如何让新的汉末走向变得自然而且顺畅。
最后，我想说，为什么这本书会让我喜欢，那就是他让我在阅读的时候一点都感觉不到在YY或者虚构，你完全会融入到那个动乱的时代中去。或者你会代入将相，或者你会代入智谋家，或者你会代入名儒。不一而同，因人而异。
天榜，不是只要纯YY的，或者是那种人气旺但是情节很无聊的书。我们要的是或是有人文深度，或是有道德探究，或是有人类展望，或是有历史背景的书。而所谓的想象力，其实都只能溶于其中才能越发绚烂!也只有这样的书才是真正的“天榜”！
其实，从小说有关于北疆的描述，个人认为是整个汉末脉络改变的关键所在。李弘再强，没有基础还是会跟吕布一样的下场。但是有了北疆，有了屯田，有了军队，有了百姓，有了文武，那就不一样了。因为，渐渐的，不知不觉地，他已经拥有了改变历史的实力。所以，我觉得这是最出彩的地方。
而且，差点忘了说了：小说的开头，其实也很别具一格。一个从鲜卑逃回来的奴隶，一个记忆丧失的奴隶，但是却又有着很好的身手和似乎是天生的军事才能。所以我们大胆的假设，李弘还是来自未来的。但是由于猛子通过对大量人物的描写与假定、对大量历史事件的重新探讨与假设、对整个情节发展的自然掌握，从而达到对整个汉末走向的自然更改。这也就让这本书与众不同。
说白了，猛子是在通过“未知、迷茫与不确定”的手法来描写这样一个我们已经耳熟能详、史料丰富的时代。相较而言，其他的作者就不显得这么高明了，他们笔下的主人公都是对这个时代的英雄非常了解的（近乎于妖了），所以，基石不好、起点不高的情况下，唯有“艳遇”“无敌”“未卜先知”等等。然而不管再怎么写，怎么去添油加醋，还是俗套。猛子却另辟蹊径，明明了解了这个时代的英雄们的基本情况以及命运，但是却在文中丝毫不漏。只是通过一个又一个的事件去展现、去解答，去告诉读者同时也让读者自己去猜测这个人物的命运会怎样的。这样的写作手法的高下，立见！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
书评二：
有关最近大汉的感受：
猛大，其实最近看了之后，一直有什么东西压在心里，让人觉得不痛快。今天看完之后，我才发现，原来关键在于李弘越来越像一个傀儡而不是主角。在最新的一章中，完全表现出了这一点，极有代表性。
试看这一章李弘在干什么？开会，写信，睡觉。在我看来，李弘已经越来越成为手下谋士与朝廷大臣的棋子。虽然这样说不准确，但是李弘的毫无主见，或者说顾头顾尾，在汉末这个时代早就死了十来次了。我们看到，真是的历史上，在汉末这个年代，有像李弘这样的存活吗？请举例。我知道猛大一直在思索怎样合理改变历史，但是，改变历史的前提是要尊重历史啊。我们现在看到，李弘在干什么？
有关什么“急书某某”，这样的桥段，其实真的应该少出现了，因为这是小说，不是史书，您这样写请问小说的情节性在哪里？小说的艺术性在哪里？我可以这样说，其实这本小说在历史再建上越来越成功，但是在小说的艺术创造上，越来越失败。我曾经向我的一位很好的学历史的朋友推介这本小说，他最后和我说：前后判若两人，作者是，主角也是。
其实，在猛大最近的几次留言中，我也发现一个问题，您总是在关注整个走向，在思索皇权制约。但是，为什么您不能多花点笔墨去更多的表现某一重要情节，也就是说更好的表现故事性呢？整体的历史进程固然重要，但是有些细枝末节完全没有必要在每一章节中都去讲述。我知道现在的大汉情势为：两个战场与两个中心：翼州与豫州，晋阳与洛阳。那么到底重点在哪里？是短兵相见、日益激烈的两个战场，还是争论不休、毫无头绪的两个中心？我真的不知道猛大觉得哪个更重要？哪个更应该多加详细的得描写？哪个更具有文艺创造的空间？
没有了配角发自内心的语言对白，有的只是一些炒冷饭的皇统之争；没有了热血激情的战争描写，有的只是只言片语的简单带过；没有了惊心动魄的谋略征伐，有的只是跳梁小丑的冠冕堂皇；没有了有情有义的主角塑造，只有日渐淡薄的傀儡主角。
多角度的描写，我不反对，但是没重点、没味道的创造我觉得让人伤心。其实在第一本书中，我觉得是猛大写的最好的，为什么？因为虽然书的线路一直在李弘身上，但是我不觉得说我失去对整个大局的控制与感受。但是现在正好相反，书的线路有三条，却让我觉得越来越迷乱，越难以在我脑海中有一个清晰的展现。其实，完全可以通过主线来展现辅线；或者用主线缠绕一个辅线，然后再通过这两条线去展现其他的辅线，也未尝不可。但是将主线降级为辅线，将辅线升华为主线，这值得商榷。
历史事件的再造，固然要牵扯到许多的人、事、物，但是，这毕竟不是列传，更不是本纪，是不是有必要将每一件事情，每一个人物都牵扯近来，我想更值得商榷。庞大的事件，是不是必须要将所有的事件与人物都罗列？为了将历史事件更清晰的展现，是不是就必须要牺牲小说的艺术性与故事性，而转变为流水账？
其实真的要多角度的展现，我更喜欢，但是千万不要这样简略的、以抛弃故事性为代价的写，我宁愿猛大写出一本现代版的《三国演义》来，我也愿意掏钱买。
说到《三国演义》，为什么它这么成功？我们都知道在《三国演义》中很多都是不符合历史的，它的成功就在于它的故事太成功了！
呵呵，用《三国演义》来衡量猛大的这部小说是不是有点苛刻了？
太喜欢这本书了，实在是真的愿意花钱来看的书已经不多了！
最近在看大汉第一册之余，也同时将我买的另一本书翻了一遍，那就是《新宋之十字》。我认为。这两本书都让我回味无穷。（阿越的《新宋》，有人看过这本书吗？）
其实新宋这本书的开头一样的俗套，一个现代人回到王安石变法的宋代。但是，他与猛大的大汉一样吸引人的地方，就是顺理成章、合乎情理的改变时代。两本书都没有戏虐或者狂想，更没有通过什么科技的“迅猛进步”来改变时代。他们采取的都是融入这个时代，然后再慢慢的影响与改变这个时代。只是，大汉所处的时代是战乱，所以，战争与谋略是主旋律；而新宋所处的时代是变法，所以，政治与文化是主旋律。
在改变历史的目地上，两本书同样是惊人的相似。包正豪博士（英国赫尔大学政治学博士）对新宋有这样的一段评价：“基于中国文化的再发现，透过西方实证主义，循着渐进的改革步伐来改变中国固有的历史进程，企图为皇权政治找到一条新的道路，摆脱兴衰治乱的历史进程。”我将他修改一下，用来评价大汉：“基于汉末历史的再发现，透过东方经验主义，循着猛烈的战争步伐来改变中国固有的历史，企图为皇权政治找到一条新得道路，来再次实现光武中兴。”
为什么我说是“经验主义”？因为中国古代所有的著作，几乎都来自于经验，以至于后世的治国也来自于经验，什么皇统之争，表面上是“祖制”之争，其实说到底还是谁的“经验正确”之争。经验主义的大行其道，带来是变相的不科学的“理论主义”与“思想主义”的争论。因为每个人的经验不一样，所创造的